###а-599/2025
УИД: 33RS0###-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2025 года
Октябрьский районный суд <...> в составе:
Председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре ФИО6,
с участием
представителя административного истца ФИО1
представителя административного ответчика ФИО2,
заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное исковое заявление ФИО4 к УМВД России по Владимирской области о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся гражданином Республики Узбекистан обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к УМВД России по Владимирской области, указывая в его обоснование, что он постоянно проживает в РФ, не представляет угрозы национальной безопасности, общественному порядку, соблюдает законы, имеет устойчивые социальные связи (супругу и детей – граждан РФ).
Административный истец владеет русским языком, намерен получить гражданство РФ, назначенный ему штраф он оплатил.
Принятое в отношении него решение, о котором он узнал ДД.ММ.ГГГГ вынесено без учета названных выше обстоятельств.
Оспариваемое решение о неразрешении въезда в РФ противоречит международным обязательствам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации, а также нарушает права и законные интересы административного истца, его супруги, детей. Причины принятия такого решения не указаны, они должны быть оправданы крайней необходимостью.
Ссылаясь на нормы международного права, Федерального закона № 114-ФЗ, ст. 218 КАС РФ, просит иск удовлетворить.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены инспектор по ОП ОИК УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО5 Заместитель начальника УМВД России по Владимирской области ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9.
Административный истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Его представитель в суде иск поддержал, указав, что процедура принятия решения нарушена, в решении имеется подпись другого должностного лица. Нарушения возникли в связи с утратой паспорта.
ФИО3 в суде полагала иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, указав на существенное нарушение прав семьи административного истца. Пояснила, что проживает с ФИО4 с 2018 года, ими заключен мусульманский брак, в котором рождены двое детей.
Представитель административного ответчика в суде требования не признавал, указав, что оспариваемое решение принято правомерно, ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <...> вынесено постановление о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, выразившееся в нарушении режима пребывания на территории Российской Федерации, а именно в отсутствии документов, удостоверяющих личность, и подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, что свидетельствует о нарушении требований части 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ2 г. N? 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление вступило в законную силу.
На основании пункта 2 статьи 27 Закона N? 114-ФЗ, в связи с тем, что в отношении ФИО4 вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Владимирской области вынесено решение о неразрешении ФИО4 въезда на территорию Российской Федерации сроком на пять лет - до ДД.ММ.ГГГГ. Исчисление срока ведется с момента, когда гражданин покинул территорию Российской Федерации.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОД УМВД России по городу Владимиру возбуждено уголовное дело по подозрению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. ФИО4 предъявлено обвинение, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ознакомлен с обвинительным заключением. В настоящее время уголовное дело приостановлено. Право на личную и семейную жизнь принятым решением не нарушено.
Остальные участники процесса в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218, пунктам 1 и 2 части 2 статьи 227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ является гражданином Республики Узбекистан (паспорт Р UZB FB 0155125).
ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Владимирской области вынесено решение о неразрешении до ДД.ММ.ГГГГ въезда в РФ ФИО4 в связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <...> решения об административном выдворении за пределы ВФ гражданина Р.Узбекистан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Постановлением Фрунзенского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. До исполнения постановления суда ФИО4 - содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Владимирской области по адресу: <...>.
Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ), другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.
Согласно преамбуле Федерального закона N 114-ФЗ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
В соответствии с частью 6 статьи 24 названного закона иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.
В силу подпункта 2 статьи 27 указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В случае принятия решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию одновременно в отношении нескольких иностранных граждан и (или) лиц без гражданства такие решения могут быть оформлены путем составления единого документа с указанием фамилии, имени, отчества (при его наличии) каждого иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято такое решение, гражданства (подданства) данного иностранного гражданина, а также реквизитов документов, удостоверяющих личность данных иностранных граждан или лиц без гражданства и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В данный перечень включено, в том числе, МВД России.
На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого ДД.ММ.ГГГГ, и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<...> ДД.ММ.ГГГГ), определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
Статьей 8 названной Конвенции допускается вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Из этого исходит и Конституционный Суд Российской Федерации, отмечая, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П).
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.
Совершение правонарушений виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.
Постановлением Фрунзенского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ административный истец признан виновным в совершении административного правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.
Сведений об отмене названного судебного акта материалы дела не содержат.
Из дела следует, что ФИО4 состоит в мусульманском браке с гражданкой РФ ФИО3
От брака у ФИО4 двое детей ФИО9 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцовство установлено заочным решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы о нарушении прав ФИО4 не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности правонарушения, личности административного истца, его поведения.
Иные доводы представителя административного истца, в частности, обстоятельства по делу о привлечении к административной ответственности (утрата паспорта, о чем заведен КУСП), судом не принимаются, поскольку не могут быть предметом оценки в данном деле.
Указание во вступительной части оспариваемого решения данных иного должностного лица (инспектора ОИК УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО10) является технической опиской, о чем пояснил представитель ответчика. Решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено инспектором ОИК УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО5 в рамках полномочий, им подписано и утверждено.
Следует также указать, что в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело ### по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
При таких обстоятельствах, решение УМВД России по Владимирской области о неразрешении въезда в РФ является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом, оснований для его отмены не установлено.
С учетом изложенного, административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО4 к УМВД России по Владимирской области о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в РФ – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.С.Игнатович
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.С.Игнатович