Гражданское дело № 2-3882/2023

11 мая 2023 года 78RS0019-01-2022-014189-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г. при секретаре Севериновой Г.А рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Согласие» к ФИО2 об обязании привести в первоначальное состояние фасад многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец по делу – ООО УК «Согласие» обращается в суд с иском к ФИО4, после уточнения иска просит суд: обязать ФИО3 в течение 15 ти дней с моменты вступления решения суда в законную силу привести общее имущество собственник в помещений в многоквартирном доме в первоначальное состояние, а именно демонтировать самовольно возведенные ограждающие конструкции остекление и козырек на переходном балконе и козырьке над подъездом черной лестницы второго этажа по адресу: <адрес>, а также восстановить внешний вид фасада. Взыскать с ФИО4 в пользу ООО УК «Согласие» компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей. В случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с ФИО4 10 000 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

В обоснование иска ссылается на то, что истец является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником квартиры № в указанном многоквартирном доме и в нарушение действующего законодательства ответчиком произведены незаконные строительные работы, а именно: возведена ограждающая конструкция, остекление и козырек на переходном балконе черной лестницы второго этажа по адресу: <адрес>, поврежден фасад здания.

Представитель истца, в суд явился, иск поддержан.

Ответчик в суд явился, иск не признает. Суду пояснил, что строительство спорной конструкции произошло по причине скапливания мусора и отходов под его окнами. Устройство козырька и остекление ему необходимо, чтобы мусор не подпадал в квартиру и для исключения проходы к его окнам посторонних. Он подтвердил, что не получал документов в согласования об устройстве спорного объекта, после того, как суд предоставил ему время, совершил обход квартир в доме, собирая общественное мнение.

Изучив материалы дела, представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В связи со вступлением в силу с 01.01.2017 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» определены виды элементов благоустройства согласно приложению № 2 к настоящим Правилам, а также перечень мероприятий по проектированию благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий, виды проектов благоустройства, требования к проектам благоустройства, порядок согласования проектов благоустройства с уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга согласно приложению № 3 к настоящим Правилам.

Исходя из положений п.п. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 8, 24 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определяя понятие строительной конструкции, устанавливает, что строительная конструкция - часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, должна отвечать требованиям механической безопасности, и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п. п. 1.7.1., 1.7.2., 3.5.8. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Судом установлено, что истец управляет МКД по адресу: <адрес>.

Сотрудниками Общества было выявлено нарушение жилищных и градостроительных норм, а именно: возведена ограждающая конструкция, остекление и козырек на переходном балконе черной лестницы второго этажа по адресу: <адрес> <адрес>, поврежден фасад здания

Проектом многоквартирного дома по адресу: <адрес> не предусмотрено наличие в квартире ответчика козырька, остекления. Следовательно, возведенная рядом с квартирой ответчика сооружения является незаконным.

По факту выявленных нарушений истцом было подготовлено и направлено в адрес ответчиков уведомление ( лд 10)

Устройство спорной конструкции ответчиком не оспорено.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкцией объектов Капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Вместе с тем, согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которым относятся ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Таким образом, возведенная ответчиками пристройка, уменьшает размер общего имущества в многоквартирном доме и используется ответчиками без соответствующих разрешений и согласований.

Согласно требованиям к содержанию общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» на управляющую компанию возлагаются обязанности по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Таким образом, судом установлено, что ответчик самовольно произвел строительные работы с использование фасада МКД не имея никакой разрешительной, проектной или иной документации, подтверждающей правомерность произведенной перепланировки.

Статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение о реконструкции и ремонте, а также о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном жилом доме принимает общее собрание собственников в многоквартирном доме.

Стороной ответчика не представлено доказательств получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, получения разрешительной проектной документации на произведенную перепланировку, в связи с чем требования истца суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В свою очередь понятие судебных издержек дано в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на проезд сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, несение которых подтверждено документально.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Суд полагает, что соразмерным размером неустойки будет является сумма составляющая 500 рублей за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО4 демонтировать самовольно возведенные ограждающие конструкции остекления и козырек на переходном балконе и козырьке над подъездом черной лестницы второго этажа по адресу: <адрес>, а также восстановить внешний вид фасада.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО УК «Согласие» компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

В случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с ФИО4 500 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное от 15.08.2023

Судья А.Г. Малиновская