Решение по делу № 2А-1413/2023 от 30.05.2023

Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года п. Теплое Тепло-Огаревского района

Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Дубровиной Т.С.,

с участием помощника прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области Быкова С.А.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1413/2023 по административному исковому заявлению МОМВД России «Плавский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

МОМВД России «Плавский» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений.

В обоснование своих требований административный истец указал, что решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и вменены ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме работы в ночное время суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП «Тепло-Огаревское» МОМВД России «Плавский» с заведением дела административного надзора №.

С момента постановки на учет ФИО1 допустил административные правонарушения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (штраф 550 рублей); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (штраф 550 рублей); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (штраф 550 рублей), в связи с чем, просит суд дополнительно возложить на ФИО1 ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации к ранее установленным, а всего четыре раза в месяц.

В судебное заседание представитель административного истца МОМВД России «Плавский» по доверенности ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив все представленные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

01.07.2011 года вступил в силу Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», направленный на предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости по приговору Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и вменены ограничения в виде: обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, кроме работы в ночное время суток.

Частью 2 ст. 64 КАС РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из представленных материалов усматривается, что после установления административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 550 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 550 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 550 рублей.

Частью 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

В соответствии с частью 3 указанной статьи закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» относится именно к тем федеральным законам, которыми установлены конкретные ограничения прав и свобод. Публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Анализируя указанные нормы закона, а также представленные материалы, суд приходит к выводу о законности заявленных административным истцом требований и необходимости дополнения ранее установленных административных ограничений, возложенных на ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МОМВД России «Плавский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты>, дополнительные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации к ранее установленным, а всего четыре раза в месяц.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме принято 30.05.2023 года.

Судья: подпись