Дело № 2-2075/2023 29 августа 2023 года

78RS0019-01-2022-010925-62

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Хайтек-Сити», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания членов ТСН,

УСТАНОВИЛ :

ТСН «Хайтек-Сити» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества, проведенного по инициативе ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ответчик не наделен полномочиями по организации и проведению общих собраний, так как такие действия относятся к компетенции правления ТСН, указывало, что часть принявших участие в голосование членами ТСН не являлось, часть бюллетеней оспариваемого собрания имеет признаки фальсификации.

Определением от дело по иску ТСН «Хайтек-Сити» объединено в одно производство с делом по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 заявленного к ФИО1, в обоснование которого указано на отсутствие у последнего полномочий по организации и проведении собрания, а также га отсутствие кворума.

Представитель истцов ФИО10, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание 29 августа 2023 года явился, требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

ФИО11, действующий в интересах ответчика, в суд явился, в иске просил отказать, ссылаясь на то, что при проведении оспариваемого собрания нарушения требований действующего законодательства не допущено.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено, что управление домом по адресу: <адрес>, осуществляет ТСН «Хайтек-Сити»

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ч ФИО1 проведено внеочередное общее собрание членов ТСН, решения которого оформлены протоколом №

Действительно, п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

При этом п. 13.1 устава ТСН предусмотрено, что внеочередное общее собрание членов товарищества может быт созвано по инициативе председателя, членов правления, членов товарищества, обладающих более чем 10% голосов.

Из протокола оспариваемого собрания следует, что общее количество голосов членов ТСН «Хайтек-Сити» составляет 21 239,66 кв.м., из которых ФИО1, как собственнику помещения №-Н принадлежит 6,55 кв.м. голосов, при этом доказательств того, что собрание организовано по инициативе членов ТСН, совокупная площадь помещений которых составляет не менее 10% голосов от общего числа членов товарищества, суду не представлено.

Вместе с тем, п. 4 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Так как при рассмотрении спора суду сведений о том, что решения, принятые на оспариваемом собрании, влекут для истцов существенные неблагоприятные последствия, что их голоса могли повлиять на принятия этих решений, не представлено, обстоятельства нарушения ФИО1 порядка созыва и организации собрания не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Оценивая доводы истцов об отсутствии кворума при проведении собрания, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч. 3 ст. 146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Как указывалось ранее в протоколе оспариваемого собрания отображено, что членам товарищества принадлежит 21 239,66 кв.м. площади, то есть для признания собрания правомочным требовалось участие в нем 10 619,83 кв.м. голосов.

Проанализировав представленные сторонами расчеты количества голосов, принявших участие в собрании, реестры собственников, членов ТСН, суд приходит к выводу, что в голосовании участвовало собственники 12 128,6 кв.м. помещений в МКД.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками надлежащих доказательств наличия кворума при проведении оспариваемого собрания не представлено, несмотря на то, что истцы свое участие в собрании оспаривали, документы, связанные с проведением собрания (протокол, решения членов ТСЖ, уведомления о проведении собрания), в ходе слушания дела суду представлены.

Доводы ТСН «Хайтек-Сити» о том, что подписи в бюллетенях оспариваемого голосования имеют признаки несоответствия подписям собственников в заявлениях о приеме в члены товарищества, что часть бюллетеней имеет признаки фальсификации по способу проставления отметки о голосовании, о том, что часть бюллетеней членами ТСН не подписывалась, носят голословный характер, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Одновременно с этим истцы указывали, что часть голосовавших членами ТСН «Хайтек-Сити» не являлись.

Так, истцами обозначено, что при подсчете голосов учтены бюллетени по квартирам № и нежилым помещениям № совокупной площадью (согласно расчету суда) 1 607,5 кв.м., собственники которых членами ТСН не являются.

В сиу ч. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

В ходе судебного разбирательства позиция истцов о том, что собственники обозначенных выше членами товарищества на являются, ФИО1 не опровергнута, доказательств обратного суду не представлено, ввиду чего из расчета кворума подлежат исключению 1607,5 кв.м. площадей.

Также, согласно выписке из ЕГРН, представленной истцами при рассмотрении дела, в собственности у члена ТСН «Хайтек-Сити» ФИО12 находится 2 563,72 кв.м. помещения № тогда как при проведении оспариваемого собрания количество его голосов учтено в размере 2 862,81 кв.м.

С учетом изложенного, в оспариваемом собрании приняли участие члены ТСН, обладающие 10 222 кв.м. голосов, что свидетельствует об отсутствии кворума при его проведении (10 619,83 > 12 128,6 - 1607,5 – 299,09), следовательно, о законности и обоснованности исков, ввиду чего суд приходит выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов ТСН «Хайтек-Сити», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 9 октября 2023 года.