ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2023 г. по делу № 12-1515/2023

43RS0002-01-2023-005921-85

<...>

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Л.А.Тимкина, рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела технического обеспечения управления материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по Кировской области ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Р.А.Г. №.30-660/2023 от 10.08.2023 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 13 101,90 руб.,

УСТАНОВИЛ:

16.08.2023 ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с жалобой на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Р.А.Г. №.30-660/2023 от 10.08.2023 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 13 101,90 руб., указав, что постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Р.А.Г. №.30-660/2023 от 10.08.2023, он как член комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Кировской области, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа. Считает указанное постановление необоснованным по следующим основаниям. 26.05.2023 Комиссия Кировского УФАС России в ходе рассмотрения жалобы ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙЕКАТЕРИНБУРГ» установила действия Заказчика – ГУ МЧС России по Кировской области при проведении электронного аукциона на выполнение выборочного капитального ремонта здания пожарного депо по адресу: <...> (ФЭД) нарушение п. 2 ч. 12 ст. 48 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. 19.05.2023 при проведении процедуры электронного аукциона было подано 2 заявки, ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙЕКАТЕРИНБУРГ» предложил наименьшую цену. По результатам рассмотрения заявок участников закупки комиссия по осуществлению закупок Главного управления приняла единогласное решение об отклонении всех заявок (№- и №), согласно п.2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона № 44-ФЗ (отклонение по п. 2 ч. 12 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ), а именно не предоставление характеристик предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показатели, установленным в описании объекта закупки в соответствии с ч. 2 ст. 33 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, товарный знак (при наличии у товара товарного знака) (не предоставлены характеристики Котла Р-82 «Lavoro eco» или эквивалент, ворот металлических утепленных распашных 3670х3960, ворот металлических утепленных распашных 3680х3930, ворот металлических утепленных распашных 3740х3940). Были отклонены обе поданные заявки от участников по одинаковым основаниям, что подтверждается отсутствием каких-либо привилегий (предпочтений, предвзятости) между участников (в том числе, не был заключен государственный контракт со вторым участником, отклоняя участника, предложившего наименьшую цену. Согласно постановлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 01.07.2021 №.30-600/2021 штраф членом комиссии по осуществлению закупок для государственных нужд в отношении Главного управления ФИО1 был оплачен 29.12.2021. При совершении данного правонарушения отсутствовала существенная угроза охраняемых общественным правоотношениям, наличие общественно-опасных последствий не установлено. При признании правоотношения малозначительным возможно учесть характер правоотношения, тяжесть последствий и размер причиненного вреда, роль правонарушителя.

Просит суд – отменить постановление от 10.08.2023, вынести меру административного наказания как предупреждение.

ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. Считает, что, учитывая обстоятельства допущенного нарушения, признание факта, характер и степень общественной опасности, вмененное правонарушение не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по доверенности Л.М.А. в судебном заседании суду показала, что считают, что оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности не имеется. Просили суд постановление от 10.08.2023 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ч.2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что

11.05.2023 на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/ было размещено извещение № о проведении электронного аукциона на Выборочный капитальный ремонт здания пожарного депо по адресу: <...>.

19.05.2023 при проведении процедуры электронного аукциона было подано 2 заявки, ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙЕКАТЕРИНБУРГ» предложил наименьшую цену.

По результатам рассмотрения заявок участников закупки комиссия по осуществлению закупок Главного управления МЧС России по Кировской области в составе: заместитель председателя комиссии - М.А.Л., члены комиссии: С.Д.В., В.Ю.А., В.С.С., ФИО1, А.К.С., секретарь с правом голоса: З.Д.А. приняла единогласное решение об отклонении всех заявок (№ и № ) согласно п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона № 44-ФЗ (Отклонение по п. 2 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ), а именно не предоставление характеристик предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака) (Не предоставлены характеристики Котла Р-82 «Lavoro eco», ворот металлических утепленных распашных 3670x3960, ворот металлических утепленных распашных 3680x3930, ворот металлических утепленных распашных 3740x3940).

Описание объекта закупки произведено в соответствии с требованиями п.2 ст. 33, 44-ФЗ; описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги, установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Характеристики указанных товаров выделены в приложении № 3 к извещению о проведении электронного аукциона «Описание объекта закупки», в разделе № 4. «Требования к товарам, материалам, оборудованию, используемым а при выполнении работ», что соответствует требованиям к содержанию и составу заявки (п.п.2 п.1 приложения № 4 к извещению) и, следовательно противоречит доводам в жалобе ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙЕКАТЕРИНБУРГ» не предоставил конкретные показатели товаров согласно ч.1 п.2 ст.43 44-ФЗ (приложении № 4 к извещению о 1 проведении электронного аукциона «Инструкция»);

- ворота металлические трех видов, критически важным является наличие, характеристик указанных в описании объекта закупки, а именно конструкция (утепление, остекление, цвет, элементы фиксации ворот) данные требования предъявляются внутренними приказами МЧС России;

- котел Р-82 «Lavoro eco» или эквивалент, необходимо указать конкретныеI показатели. На стадии подготовки сметной документации был произведен расчет ремонта системы отопления несколькими организациями, которыми было указано необходимость конкретизации технических характеристик.

Не согласившись с принятым решением 22.05.2023 ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙЕКАТЕРИНБУРГ» подали жалобу в УФАС России.

26.05.2023 г. Комиссия Кировского УФАС России в ходе рассмотрения жалобы ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙЕКАТЕРИНБУРГ» установила действия Заказчика - Главное управление МЧС России по Кировской области при проведении электронного аукциона на выполнение выборочного капитального ремонта здания пожарного депо по адресу: <...> (ФЭД) (извещение №) нарушение п. 2 ч. 12 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ.

28.06.2023 г. в отношении должностного лица Заказчика, ответственного за данное правонарушение - ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ, рассмотрение которого было назначено на 10.08.2023 г.

Нарушение выразилось в следующем.

11.05.2023 года на официальном сайте закупок https://zakupki.gov.ru/ размещено извещение № о проведении электронного аукциона на выполнение выборочного капитального ремонта здания пожарного депо по адресу: <...> (ФЭД). Начальная (максимальная) цена контракта - 1 310 190,00 руб.

Разделом 4 «Требования к товарам, материалам, оборудованию, используемым при выполнении работ» приложения № 3 к извещению о проведении закупки установлены требования к товарам, материалам и оборудованию.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должно содержать проектную документацию утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, или типовую проектную документацию, или смету на капитальный ремонт: объекта капитального строительства, за исключением случая, если подготовка таких проектных документаций, сметы в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статья 43 За 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в описание объекта закупки в соответствии с настоящим пунктом является в том числе надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части, части 2 настоящей статьи.

Заказчиком в ЕИС размещен локальный сметный расчет (смета) № 1 на выполнение выборочного капитального ремонта здания пожарного депо на объекте Заказчика.

В силу п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 43 Закона о контрактной системе при формировании предложения участника закупки в отношении объекта закупки информация, предусмотренная подпунктами "а" и "г" пункта 2 части 1 настоящей статьи, не включается в заявку на участие в закупке в случае включения заказчиком в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона в описание объекта закупки проектной документации, или типовой проектной документации, или сметы на капитальный ремонт объекта капитального строительства.

Аналогичные требования установлены в ч. 2 раздела I приложения № 4 к извещению о проведении закупки.

Согласно ч. 5 ст. 43 Закона о контрактной системе подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Таким образом, участники закупки №, подав заявку на участие в закупке, согласились на условия, предусмотренные извещением об осуществлении закупки.

Согласно п.п. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.05.2023 № ИЭА1 комиссия по осуществлению закупок приняла решение участника с идентификационным номером закупки 114244770 отклонить по следующему основанию: непредставление информации и документов, предусмотренных п.2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона № 44-ФЗ (Отклонение по п. 2 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ). Не предоставление характеристик предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с ч. 2 ст. 33 ФЗ товарный знак (при наличии у товара товарного знака) (не предоставлены характеристики Котла Котла Р-82 «Lavoro eco», ворот металлических утепленных распашных 3670x3960, ворот металлических утепленных распашных 3680x3930, ворот металлических утепленных распашных 3740x3940).

В соответствии с п. 2 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Учитывая, что Заказчиком разработан и опубликован в ЕИС локальный сметный расчет № 1, подавая заявку на участие в закупке, ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙЕКАТЕРИНБУРГ» согласилось на условия, предусмотренные извещением об осуществлении закупки, при наличии законодательно установленного запрета о включении в состав заявки характеристик предлагаемого участником закупки товара, Заказчиком допущено нарушение п. 2 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отклонении заявки Заявителя в связи с непредставлением конкретных характеристик Котла Р-82 «Lavoro eco», ворот металлических утепленных распашных 3670x3960, ворот металлических утепленных распашных 3680x3930, ворот металлических утепленных распашных 3740x3940. Данные действия содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Федерального закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписке из приказа от 30.12.2019 г. №-нс ФИО1 назначен на должность заместителя начальника отдела технического обеспечения управления материально-технического обеспечения Главного управления МЧС России по Кировской области.

Как следует из протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.05.2023 №ИЭА1 решение о признании заявки ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙЕКАТЕРИНБУРГ» несоответствующей комиссией по осуществлению закупок ГУ МЧС России по Кировской области принято единогласно. Заседание комиссии, по осуществлению закупок проводилось в присутствии 7 из 7 членов комиссии.

Учитывая вышеизложенное, нарушение п. 2 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе допущено по вине комиссии по осуществлению закупок ГУ МЧС России по Кировской области, в том числе ФИО1 (член комиссии).

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом, ответственным за указанное выше административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением №.30-601/2021 от 01.07.2021, протоколом №.30-660/2023 от 28.06.2023, уведомление от 15.06.2023 №ИФ/2404/23, объяснением, выпиской из приказа №-нс от 30.12.2019, предписанием об устранении нарушений Закона о контрактной системе от 26.05.2023 №, решением № от 26.05.2023.

Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем КоАП РФ. Их совокупность для вывода о виновности лица достаточна. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется.

С учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, считаю, виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ доказана. Вывод должностного лица УФАС по Кировской области основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в оспариваемом постановлении.

Действия должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы верно по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Постановление УФАС по Кировской области отвечает всем требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено по общим правилам его назначения в рамках санкции ч. 2.ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно постановлению УФАС Кировской области №,30-600/2021 от 01.07.2021 по делу об административном правонарушении (с учетом обжалования постановления в районном и областном судах) штраф членом комиссии по осуществлению закупок для государственных нужд в отношении Главного управления ФИО1 был оплачен 29.12.2021.

В соответствии с п. 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, в том числе признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, в данном случае, лицо считается подвергнутым данному наказанию до 29.12.2022, при этом оспариваемое постановление вынесено 10.08.2023, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, не установлено повторное совершение однородного административного правонарушения.

Вместе с тем, суд считает возможным согласиться с доводами заявителя о том, что указанное нарушение носит малозначительный характер по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

При совершении данного правонарушения отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным правоотношениям, наличие общественно-опасных последствий не установлено.

При признании правонарушения малозначительным возможно учесть характер правонарушения, тяжесть последствий и размер причиненного вреда, роль правонарушителя. Прихожу в выводу о возможности освободить лицо, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности и ограничением устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № от 24.03.2005 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из конституционного принципа (ст. 1, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, и ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации), санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Поскольку имеются основания признать правонарушение, совершенное должностным лицом – заместителем начальника отдела технического обеспечения управления материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по Кировской области ФИО1, малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ, то постановление УФАС по Кировской области от 10.08.2023 подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7. - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Р.А.Г. №.30-660/2023 от 10.08.2023 о признании должностного лица – заместителя начальника отдела технического обеспечения управления материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по Кировской области ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 13 101,90 руб. - отменить.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя начальника отдела технического обеспечения управления материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по Кировской области ФИО1, - прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, освободить должностное лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Жалобу должностного лица – заместителя начальника отдела технического обеспечения управления материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по Кировской области ФИО1 считать удовлетворенной.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова.

Судья Л.А. Тимкина