Дело № 2а-2367/2023
УИД: 26RS0023-01-2023-002955-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2023 г. город Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,
при секретаре – Гавриловой К.Б.,
с участием представителя административного истца – ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, представителя административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Минераловодскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО4 обратился с административным иском к Минераловодскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося не рассмотрении по существу заявлений от 26.01.2023 и не направлении ответа на данные заявления, возложении на административного ответчика обязанности рассмотреть по существу заявления от 26.01.2023 и ответ направить заявителю.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, в качестве заинтересованного лица - должник ФИО5
Требования административного истца обоснованы тем, что в производстве Минераловодского районного отдела судебных приставов находится исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности на сумму 419 960 рублей в пользу ФИО4, по состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 419 960 рублей.
26.01.2023 в Минераловодский районный отдел судебных приставов через канцелярию представителем по доверенности нарочно подано заявление о временном ограничении на пользование должником специальным правом и заявление об обращении взыскания на имущество должника, однако до настоящего времени от административного ответчика никакого ответа на заявления не поступило.
Административный истец ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки не известили.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников административного процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал административные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что бездействие административного ответчика заключается в том, что судебный пристав-исполнитель не рассмотрел два заявления о наложении временного ограничения на право управления транспортным средством и об обращении взыскания на имущество – автомобили должника ФИО5, не направил ответы на эти заявления. В заявлении ФИО4 просил обратить взыскание на имущество, но судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста, ограничении регистрационных действий. хотя в августе 2022, эти обременения уже были наложены судебным приставов, в связи с чем было написано заявление именно об обращении взыскания на имущество. Фактически постановление об обращении взыскания не вынесено и в материалах дела оно отсутствует.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что поданные 26 января 2023 года взыскателем ФИО6 заявления рассмотрены ею в установленный Законом об исполнительном производстве срок и направлены взыскателю посредством почтовой связи. Постановлением от 06.02.2023 удовлетворено ходатайство взыскателя об обращении взыскания на имущество должника ФИО5, однако это постановление не исполнено, поскольку имущество должника не установлено на сегодняшний день. Об отсутствии возможности обратить взыскание на имущество должника взыскателю не сообщили, так как взыскатель с таким вопросом не обращался. В настоящее время исполнительное производство не приостановлено и не прекращено, исполнительные действия продолжаются. Периодически обновляются запросы.
Представитель административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю – ФИО3, исковые требования не признал, пояснив, что в ходе совершения исполнительских действий, во время рейдовых мероприятий по адресам должников при обнаружении имущества, на которое возможно обратить взыскание составляется акт описи ареста имущества и с момента составления этого документа считается начало процедуры обращения взыскания. В настоящее время имущество в виде двух автомобилей у должника ФИО5 не установлено, поэтому акт описи ареста не составлен. Однако исполнительное производство находится в исполнении, судебным приставом-исполнителем принимаются все, предусмотренные законом меры по отысканию и обращению взыскания на имущество должника. В целях не допущения отчуждения имущества ранее вынесено постановление об установлении запрета на совершение регистрационных действий, которое направлено в электронном виде в РЭО ГАИ, в соответствующий орган регистрации. Однако в натуральном виде транспортные средства не установлены. С заявлением о розыске взыскатель не обращался, поэтому принимаются все предусмотренные законом меры, которые судебный пристав вправе принимать самостоятельно.
Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Статьей 5 Закона об исполнительном производстве определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Из содержания пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено судом, решением Минераловодского городского суда Ставропольского края ФИО5, вступившим в законную силу 22.02.2022, по гражданскому делу <номер> по иску ФИО4 к ФИО5, А.Э.Я. о взыскании солидарно ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, неустойки компенсации морального вреда, с ФИО5 в пользу ФИО4 взыскано 376 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате услуг независимого эксперта 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6960 рублей.
08.06.2022 выдан исполнительный лист ФС <номер>, на основании которого 15.08.2022 судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО5, должник ФИО4, долг по исполнительному производству – 419960 рублей, в ходе исполнения денежные средств не перечислялись. Исполнительное производство не окончено.
26.01.2023 взыскателем ФИО4 в лице представителя ФИО1 поданы заявления о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде запрета права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме и об обращении взыскания на имущество должника ФИО5 – транспортные средства ВАЗ 3211540, 2009 год выпуска, регистрационный знак VIN <номер>, номер кузова (прицепа) ХТА <номер>, № двигателя <номер> и LADA 111930, 2012 года выпуска, регистрационный знак <номер>, VIN <номер>, номер кузова (прицепа) <номер>, № двигателя <номер>.
В силу статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9) установлено, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются процессуальные решения об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) либо об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу, о чем выносятся постановления в соответствии с установленными образцами.
Согласно материалами исполнительного производства <номер>-ИП 06.02.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Минераловодскому району ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя ФИО4, в рамках исполнительного производства <номер>-ИП обращено взыскание на имущество должника. Данное постановление подписано электронной подписью должностного лица, содержащей дату и время его подписания – 06.02.2023 12:41:18.
Копия настоящего постановления направлена в адрес взыскателя ФИО4 посредством почтовой связи, что подтверждается книгой регистрации исходящих документов от 06.02.2023, регистрационный <номер> от 06.02.2023 и списком простых почтовых отправлений от 07.02.2023.
Таким образом, заявление взыскателя ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок и направлен ответ, в связи с чем со стороны административного ответчика отсутствует незаконное бездействие.
Несогласие административного истца с содержанием постановления, со ссылкой на то, что фактически исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, судебным приставом-исполнителем не произведены, не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика при рассмотрении обращения административного истца.
Доводы представителя административного истца о неполучении данного постановления не могут подтверждать наличие оспариваемого бездействия, так как само по себе наличие письменного ответа подтверждается представленной копией постановления, а факт его направления следует из представленного суду списка простых почтовых отправлений.
Обязательность направления копий постановления об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства) заказной почтой Законом об исполнительном производстве не предусмотрена.
Оснований не доверять представленным стороной ответчика документам суд не усматривает, поскольку они ничем не опровергнуты.
Доказательств возникновения у ФИО4 каких-либо негативных последствий, нарушения прав и законных интересов вследствие несвоевременного получения ответа последним не представлено. При этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца.
Вместе с тем, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения его заявления от 26.01.2023 о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде запрета права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме являются обоснованными.
В подтверждение рассмотрения данного ходатайства взыскателя административным ответчиком представлено постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Минераловодскому району ФИО2 от 06.02.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
Согласно содержанию установочной части данного постановления, поступило заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства (<номер>, вид документа I_REQ_SPI_PETITION) от 27.01.2023. При этом сведения о содержании данного заявлении, а также лице, его подавшем, в постановлении отсутствуют.
Доказательств того, под идентификатором <номер> зарегистрировано поданное 26.01.2023 заявление ФИО4 о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде запрета права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, административным ответчиком не представлено.
В резолютивной части постановления указано на отказ в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО4, однако содержание заявленного ходатайства, в чем именно отказано, отсутствует.
С учетом изложенного, требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении его заявления от 26.01.2023 о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде запрета права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме и не направлении ответа на данное заявление, полежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО4 к Минераловодскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО4, поданного в Минераловодское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю 26.01.2023, о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде запрета права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме и не направлении ответа на данное заявление.
Обязать судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 рассмотреть заявление ФИО4, поданного в Минераловодское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю 26.01.2023, о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде запрета права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, и направить ответ на данное заявление.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО4, поданного в Минераловодское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю 26.01.2023, об обращении взыскания на имущество должника ФИО5 – транспортные средства ВАЗ 3211540, 2009 год выпуска, регистрационный знак VIN <номер>, номер кузова (прицепа) <номер>, № двигателя <номер> и LADA 111930, 2012 года выпуска, регистрационный знак <номер>, VIN <номер>, номер кузова (прицепа) <номер>, № двигателя <номер>. и не направлении ответа на данное заявление, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 30.08.2023.
Судья И.А. Шаталова