Копия

Мотивированное решение составлено 29.08.2022

№а-1438/2022

УИД: 66RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата.Березовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** ., при ведении протокола судебного заседания секретарем Таценко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась с административным иском, которым просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 от дата № об обращении взыскания на денежные средства. В обоснование доводов о незаконности данного постановления указано на то, что оно вынесено в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от дата №.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом почтовым отправлением, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, на основании ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, на основании постановления по делу об административном правонарушении, выданным ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения административный штраф в размере *** руб. в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата № обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете №, № в ПАО «Российский национальный коммерческий банк».

Оспаривая законность данного постановления, административный истец указала, что оно вынесено в период действия моратория.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Федеральным законом от дата № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» часть 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве дополнена пунктом 9, закрепляющим положения о том, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Учитывая вышеизложенное, судебный пристав-исполнитель, в том числе и в период приостановления исполнительного производства должен был и обязан в целях обеспечения исполнения исполнительного документа осуществлять отдельные исполнительные действия, в том числе, обращение взыскания на доходы. Из оспариваемого постановления следует, что взыскание обращено в пределах суммы требований – *** руб., доказательств того, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы должника в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что в данном случае имеет место нарушение принципа соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве), административным истцом также не представлено.

Доводы административного истца о том, что оспариваемым наложением ареста нарушается мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от дата №, предоставляющий законную отсрочку исполнения исполнительного документа, указывающий на отсутствие оснований для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, а также применения мер обеспечения исполнительного документа, основаны на неверном толковании закона, поэтому судом отклоняются.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные нормативные положения, разъяснения вышестоящих судебных инстанций применительно к обстоятельствам настоящего спора, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от дата об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы административного истца, оснований для признания постановления незаконным не имеется, а потому оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***