Дело № 2-1267/2022

Поступило: 24.03.2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» августа 2022 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Сметаниной Ю.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 19.01.2019 г. истец и ответчики заключили договор займа, по условиям которого истец передал ответчикам денежные средства в сумме 200 000 рублей. Заем подлежал возврату истцу в рассрочку: до 19.05.2019 г. – 50 000 рублей, до 19.06.2019 г. – 50 000 рублей, до 19.07.2019 г. – 50 000 руб., до 19.08.2019 г. – 50 000 рублей. Выплата процентов за пользование займом осуществляется ответчиками ежемесячно по ставке 6 %, при несвоевременном возврате займа ответчики обязаны уплатить штраф, ответственность по договору ответчики обязуются нести солидарно. Все условия договора займа ответчиками были приняты, факт получения займа удостоверен распиской.

Ответчики обязательства по договору займа не исполнили, задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 19.03.2022 г. составляет 548 000 рублей, из которых: 200 000 рублей – сумма займа, 348 000 рублей –просроченные проценты за пользование займом.

Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа от 19.04.2019 г. в сумме 548 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 680 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, с учетом того, что ответчик извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящие дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19.01.2019 г. между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчикам денежные средства в сумме 200 000 рублей, ответчики обязались вернуть сумму займа в рассрочку следующими платежами: до 19.05.2019 г. – 50 000 рублей, до 19.06.2019 г. – 50 000 рублей, до 19.07.2019 г. – 50 000 руб., до 19.08.2019 г. – 50 000 рублей. Проценты за пользование займом составили – 6 % в месяц. В случае просрочки выплаты займа и процентов предусмотрен штраф в размере – 0,5 % от суммы просрочки за каждый день просрочки. Ответственность по договору ответчики обязались нести солидарно (л.д. 7, 26).

Ответчики обязательства по договору займа не исполнили, по состоянию на 19.03.2022 г. задолженность составляет 548 000 рублей, в том числе: 200 000 рублей – сумма займа, 348 000 рублей – просроченные проценты за пользование займом (л.д. 6), представленный истцом расчет судом проверен, является обоснованным, арифметически верным.

Ответчики долг не вернули, доказательств, опровергающих доводы иска, не представили. Таким образом, учитывая, что сроки уплаты предусмотренных договором займа денежных сумм наступили, доказательств возврата денежных средств не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 суммы основного долга по договору займа в размере 200 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика проценты в размере 348 000 рублей, установленные договором займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 8 680 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3 солидарнозадолженность по договору займа в сумме 548 000 рублей, из них: основной долг 200 000 рублей, проценты за пользование займом 348 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 8 680 рублей.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2022г