Дело №а-5716/2022

УИД: 54RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Полькиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, Отделению судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей,

установил :

Ураевский ФИО4 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 25.05.2022г., отменить постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 18.07.2022г., обязать административных ответчиков возвратить денежные средства, взысканные с кредитного счета «РН-Банк» в сумме 39 500,00 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является должником по исполнительному производству №-ИП, находящемуся на исполнении в Отделении судебных приставов по <адрес>. Так, ФИО1 стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем на основании постановления обращено взыскание на денежные средства ФИО1, а именно на счет 40№, открытый в АО «РН-Банк», БИК 044525147. Однако данный счет является кредитным, с которого судебным приставом-исполнителем было взыскано 1 500,00 руб. и 38 000,00 руб. Ссылаясь на отсутствие у судебных приставов-исполнителей полномочий по списанию денежных средств с кредитного счета для погашения задолженности по исполнительному производству, административный истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены надлежащим образом. Ранее, в ходе судебного разбирательства представили письменный отзыв, в котором в удовлетворении административного иска просили отказать, ссылаясь, что ответственность по перечислению денежных средств несет кредитная организация (банк).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направили.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положения ст. 218 КАС РФ, реализуя конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права обжалования решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46 Конституции Российской Федерации), предоставляет гражданину, организации, иным лицам могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ, по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел в силу п.п. 8, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое регулирование в области принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляется положениями Федерального закона Российской Федерации от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в Отделении судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 18.11.2021г. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саяны».

В соответствии с пунктом 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Данному принципу корреспондируют и задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, содержится в ст. 64 Закона об исполнительном производстве и исчерпывающим не является.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В целях реализации задач исполнительного производства, 25.05.2022г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - в АО «РН Банк».

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Закон об исполнительном производстве предусматривает исполнение требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями (статьи 8, 70 Закона об исполнительном производстве).

Как указывает административный истец, не оспаривается административными ответчиками и подтверждается справкой о движении денежных средств, со счета, открытого в АО «РН-Банк», были списаны 07.06.2022г. и 06.07.2022г. денежные средства в размере 1 500,00 руб. и 38 000,00 руб. соответственно.

Как указывает административный истец, ссылаясь на справку от 07.07.2022г., расчетный счет №, открытый в АО «РН-Банк», с которого произведено списание денежных средств, является кредитным.

Вместе с тем, из указанной справки следует, что данный счет является лицевым счетом, открытым на имя ФИО1

В силу Положения Банка России от /дата/ N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (Зарегистрировано в Минюсте России /дата/ N 46021) счет № является лицевым счетом, открываемым физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета.

Ссылаясь, что находящиеся на указанном счете денежные средства являются кредитными и не принадлежат ФИО1, последний обратился с заявлением об отмене постановления от 25.05.2022г. об обращении взыскания на денежные средства должника, в удовлетворении которого было отказано на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2 от 18.07.2022г.

Обращаясь в суд с указанным административным иском, ФИО1 в обоснование требований об отмене обжалуемого постановления от 25.05.2022г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - в АО «РН Банк», ссылается, что списанные денежные средства не принадлежат ему, как должнику, поскольку являются кредитными.

Согласно части 1 статьи 178, части 4 статьи 180 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, в мотивировочной части решения суда наряду с обстоятельствами административного дела, установленными судом, и доказательствами, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, должны быть указаны доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства.

В этой связи, разрешая требования административного иска в заявленных пределах, суд исходит из следующего.

Законом об исполнительном производстве предписано, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 8, часть 5 статьи 70); перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70 Закона).

Таким образом, именно банк несет ответственность за перечисление денежных средств, не подлежащих взысканию, а, следовательно, отвечает за вред, причиненный незаконными действиями при исполнении исполнительного документа на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в п. 18 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда РФ /дата/).

При этом суд отмечает, что административным истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, что списанные денежные средства с лицевого счета, открытого на имя ФИО1, являлись кредитными. Из представленной административным истцом справки только следует, что ФИО1 является заемщиком по кредитному договору № от 13.04.2017г., однако само по себе данное обстоятельство не подтверждается доводов административного истца о том, что списание спорных денежных сумм было произведено за счет кредитного лимита.

Вместе с тем следует отметить, что на основании постановления от 08.08.2022г. обжалуемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «РН Банк» было отменено, следовательно, правовых оснований к отмене обжалуемого постановления, которое в настоящее время отменено, что свидетельствует об отсутствии предмета спора, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств дела, поскольку постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 18.07.2022г. было вынесено в установленный срок, в пределах соответствующий компетенций, надлежащим должностным лицом, правовых оснований к его отмене не имеется.

Совокупность установленных судом фактических обстоятельства дела, а также исследованных в ходе его рассмотрения доказательств, оценка которых произведена по правилам 84 КАС РФ с учетом требований относимости, допустимости, достоверности каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи этих доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.