дело № 2-604/2023
УИД: 50RS0036-01-2022-008060-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2023 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего Чуткиной Ю.Р.
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Промсвязьбанк" к ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 524 952,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с<дата> по <дата> в размере 42 293,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 872,46 руб.
В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО "Промсвязьбанк" и ФИО заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 525 000 руб. на срок 84 месяца со взиманием процентов за пользование кредитом 10,9 % годовых. На момент предъявления требований часть кредитного досье, а именно Заявление на предоставление дистанционного банковского обслуживания в документах Банка отсутствует. Факт перечисления Банком всей суммы кредита на счет ответчика подтверждается выпиской из банковского счета №, открытого на имя ответчика. Из выписки по счету также следует, что ответчиком осуществлялись операции, в том числе по внесению денежных средств для погашения кредита. Ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В результате чего на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение. <дата> истец направил ответчику требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В соответствии с требованием, ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до <дата>. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. По состоянию на <дата> размер задолженности ответчика составляет 567 245,88 руб., в том числе: 524 952,24 руб. - размер задолженности по основному долгу (неосновательное обогащение); 42 293,64 руб. - размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>. Истец просит суд взыскать с ответчика указанные денежные средства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 882,64 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, ходатайствовали при подаче иска о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по правилам ст.113 ГПК РФ; в соответствии с положениями ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом письменного мнения истца судом определено рассмотреть дело в заочном порядке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Пунктом 4 статьи 1109 этого же Кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, осуществлялись ли данные переводы, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.
При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания наличия оснований для получения денежных средств, а также того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от <дата> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Истец указывает, что кредитный договор № от <дата>, заключенный с ФИО, определяющий условия кредитования, у Банка отсутствует.
Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора, при условии его утраты, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении, при этом, истцом должен быть доказан факт приобретения ответчиком денежных средств.
В обоснование доводов истца, суду представлены Заявление на предоставление кредита в ПАО "Промсвязьбанк"; Индивидуальные условия договора потребительского кредита №, согласно которым сумма кредита 525 000 руб., кредит подлежит возврату через 84 месяца, проценты за пользование кредитом - 10,9 % годовых; копия паспорта ответчика; график погашения кредита; также выписка по счету, из которой следует, что счет № открыт ПАО "Промсвязьбанк" на имя ФИО; кредитором на указанный счет <дата> зачислены денежные средства в размере 525 000 руб. ( л.д.8, 9-10, 11, 12-13, 15)
Таким образом, ФИО воспользовался указанными денежными средствами.
Согласно расчету истца, по состоянию на <дата> размер задолженности ответчика составляет 567 245,88 руб., в том числе: 524 952,24 руб. - размер задолженности по основному долгу (неосновательное обогащение); 42 293,64 руб. - размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>.
Требование, направленное в адрес ответчика <дата> о возврате суммы денежных средств в срок до <дата> не исполнено.
Оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства суд приходит к выводу, что факт предоставления ответчику денежных средств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора по существу, тогда как в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не опроверг представленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на его счет, не представил доказательств наличия оснований для получения денежных средства, а также доказательств для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 42 293,64 руб. ответчиком также не оспорен, своего расчета не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.
По настоящему иску ПАО "Промсвязьбанк" понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 872,46 руб., подтвержденные платежным поручением № от <дата>. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО "Промсвязьбанк" к ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО в пользу ПАО "Промсвязьбанк" сумму неосновательного обогащения в размере 524 952 рубя 24 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 42 293 рубля 64 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 872 рубля 46 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 03.03.2023
Судья: