№ 2а-1184/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажмуллаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> административное дело № 2а-1184/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСТКОЛЛЕКТ ГРУПП» к старшему судебному приставу Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АСТКОЛЛЕКТ ГРУПП» обратилось в суд с иском к старшему судебному приставу Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия должностного лица.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в Наримановское РОСП УФССП России по Астраханской области предъявлен к исполнению дубликат исполнительного документа, выданный 21 сентября 2022 года Кировским районным судом г. Астрахани о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АСТКОЛЛЕКТ ГРУПП» суммы в размере 12 601 003 рубля 75 копеек.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от 24 ноября 2022 года в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 29 декабря 2022 года окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 26 апреля 2023 года постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 29 декабря 2022 года признано незаконным.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от 25 января 2023 года вышеуказанное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением №-ИП.

Впоследствии, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 апреля 2023 года исполнительное производство №-ИП вновь окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 16 мая 2023 года, вступившим в законную силу 19 июля 2023 года признано незаконным и отменено постановление заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от 10 апреля 2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП.

31 августа 2023 года в ходе личного приема у судебного пристава-исполнителя, представителю взыскателя стало известно, что постановление об окончании исполнительного производства не отменено, исполнительное производство не возобновлено, исполнительные действия не совершаются, принудительные меры к должнику не применяются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение требований закона, старшим судебным приставом Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области постановление об окончании исполнительного производства от 10 апреля 2023 года не отменено, исполнительное производство не возобновлено, что нарушает права взыскателя на получение присужденной денежной суммы в разумный срок, административный истец просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, не отменившей постановление от 10 апреля 2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП, не принявшей мер по своевременному и полному исполнению судебного акта, обязать старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 отменить постановление от 10 апреля 2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновить исполнительное производство.

По данному делу в качестве соответчиков привлечены Наримановское РОСП УФССП России по Астраханской области, заместитель старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Начальник отделения – старший судебный пристав Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, заместитель начальника отделения -заместитель старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, представители Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений и действий (бездействия) должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 24 ноября 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3 (далее судебный пристав-исполнитель) на основании исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Астрахани о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АСТКОЛЛЕКТ ГРУПП» задолженности в размере 11 685 352 рубля 65 копеек, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из сводки по исполнительному производству, в ходе исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области проводились мероприятия по совершению исполнительских действий, в том числе направлялись запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, Управление Росреестра, Пенсионный фонд РФ, ГУВМ МВД, налоговый орган, операторам связи, кредитные учреждения, органы ЗАГС.

Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25 ноября 2022 года, от 6 декабря 2022 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, временно ограничен выезд должника за пределы из Российской Федерации, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации.

По итогам совершения исполнительных действий, 29 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему).

Указанное постановление оспорено административным истцом в суд.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 13 февраля 2023 года исковые требования ООО «АСТКОЛЛЕКТ ГРУПП» о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 26 апреля 2023 года вышеуказанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 29 декабря 2022 года признано незаконным.

Как следует из материалов дела, вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства, признанное судом незаконным отменено постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3 от 25 января 2023 года, с возобновлением исполнительного производства, присвоением №-ИП.

В рамках указанного производства, судебным приставом-исполнителем вновь совершались исполнительные действия.

Впоследствии, вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства, постановлением заместителя старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3 от 10 апреля 2023 года вновь окончено в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное постановление также оспорено административным истцом в суд.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 16 мая 2023 года постановление заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от 10 апреля 2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП признано незаконным и отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 19 июля 2023 года решение суда от 16 мая 2023 года оставлено без изменения, жалоба представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области – без удовлетворения.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, исполнительное производство №-ИП от 10 апреля 2023 года, признанное судом незаконным отменено постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 от 7 сентября 2023 года с возобновлением исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вновь совершаются исполнительные действия, в том числе вынесены постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы из Российской Федерации, постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что должностным лицом – старшим судебным приставом Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 длительное время не принимались меры по отмене постановления от 10 апреля 2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП, вследствие этого, не совершались предусмотренные законом исполнительные действия, что нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 подлежит признанию незаконным.

Между тем, оснований для возложения на должностное лицо обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить производство, суд не усматривает, поскольку постановление об окончании исполнительного производства в настоящее время отменено, производство по делу возобновлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АСТКОЛЛЕКТ ГРУПП» к старшему судебному приставу Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия должностного лица – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер по отмене постановления от 10 апреля 2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Г.Т. Успанова