Дело № (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ховалыг Ч.Д., при секретаре ОЛА, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ОСА, подсудимого САА, его защитника – адвоката САД, переводчике КАА, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

САА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего там же по <адрес>, имеющего <данные изъяты>,

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под мерой пресечения в виде на подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

САА совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, САА, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2-х метров в восточную сторону от жилого <адрес>, в ходе распития спиртных напитков вместе со своим знакомым ОАА и ранее незнакомым СВВ, увидел в руках последнего сотовый телефон марки <данные изъяты>», по которому он созванивался. В этот момент, у САА, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении СВВ с целью хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки «<данные изъяты>», с применением насилия, опасного для здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья СВВ, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, более точное время в ходе судебного следствия не установлено, САА, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2-х метров в восточную сторону от жилого <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального и физического вреда СВВ, и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросил у СВВ его сотовый телефон, чтобы позвонить и положил его к себе в карман. На требования о возврате сотового телефона САА, незаконно удерживая при себе сотовый телефон, нанес ударом головой по лицу СВВ в область верхней губы, причинив ему ушибленную рану слизистой оболочки верхней губы, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. После чего САА спрятал сотовый телефон под деревом, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий САА причинил потерпевшему СВВ имущественный вред в виде материального ущерба на сумму 8 280 рублей.

В судебном заседании подсудимый САА вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома за хлебом в магазин <данные изъяты>, где встретился с потерпевшим СВВ, который предложил выпить. Вместе зашли в <данные изъяты> и купили две бутылки пива «<данные изъяты>». Выйдя из магазина, направились в сторону детской площадки и встретили по пути ОАА. Втроем они пошли в заднюю часть <адрес>, где стали распивать спиртное. Когда открыли пиво, подошла знакомая ОАА КАХ и они начали разговаривать. СВВ разговаривал по телефону со своей женой, потом она подошла к ним. Когда пришла жена, СВВ предложил забрать оставшуюся колу пива и уйти. Он предложил СВВ остаться, на что СВВ рассердился и ударил его. Тогда он встал и тоже ударил. Когда он упал, СВВ стал его избивать. Тогда подбежал ОАА, сначала пнул, потом ударил СВВ в лицо, от чего у последнего из носа пошла кровь. СВВ и ОАА начали драться, а он стал их разнимать. Во время драки ОАА передал ему телефон в руки. Он, думая, что это телефон ОАА отнес его недалеко от данного места. В это время подошли сотрудники полиции, жена потерпевшего начала кричать, что нет телефона. Тогда он понял, что телефон не ОАА. Сотрудник полиции спросили, он им показал где находится телефон и отдал им.

Из оглашенных показаний САА, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и исследованным в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес> совместно со знакомой по имени Д и сожительницей МА распивал пиво. Около 20 часов МА попросила купить хлеб с магазина расположенного по адресу: <адрес>. Так как хлеба там не было, он пошел в магазин «<данные изъяты>» в г. Ак-Довурак, где встретился со своим родственником ОАА, и они вместе пошли в беседку на детской игровой площадке между домами <адрес>. Когда они сидели в беседке, к ним подошел не знакомый ему мужчина, который не представился, предложил ему распить спиртные напитки, он согласился, и они вместе направились в магазин «<данные изъяты>», тогда он был пьяным. Далее не знакомый ему мужчина купил две бутылки пива марки «<данные изъяты>» объемом 1,5 литров, они обратно пошли в беседку, в беседке находился ОАА, потом они его позвали и пошли за домом <адрес> там они выпили одну бутылку пива. Во время распития мужчина рядом с ними созванивался через сотовый телефон с какой-то женщиной, через телефон женщина называла его СВВ. Во время распития спиртных напитков к ним подошла подруга ОАА по имени КАХ, полных данных он не знает. Далее мужчина по имени СВВ, увидел свою супругу и сказал, чтобы они отдали ему вторую бутылку пива, на что он сказал ему грубо чтобы вместе здесь выпить, на что мужчина по имени СВВ не согласился, далее он начал с ним грубым тоном, разговаривать потребовал, чтобы он вместе с ними выпил пиво, но тот не хотел. Когда к ним подошла женщина в белой куртке, СВВ его ударил в лицо один раз, на что вместе с СВВ начали драться и бороться, во время драки он несколько раз ударил его в лицо кулаками и ногами, оба лежали на земле. ОАА сзади начал на мужчину нападать и тоже ударил несколько раз ему в лицо, в тот момент у СВВ на землю упал его сотовый телефон синего цвета, марку не заметил. После чего он открыто похитил, сотовый телефон, после мужчина по имени СВВ обнаружил пропажу своего сотового телефона и начал требовать от него вернуть его, на что он сказал, что его сотовый телефон не брал. Далее он убежал в сторону старого детского городка и спрятал похищенный сотовый телефон под деревом в старом детском городке. Потом он увидел автомобиль сотрудников полиции, после чего он подошел к ним и один из сотрудников полиции спросил, где похищенный сотовый телефон, на что он ответил, что покажет, где спрятал похищенный сотовый телефон и показал сотруднику место где он спрятал похищенный сотовый телефон. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 73-76).

После оглашения изложенных выше показаний подсудимый САА в судебном заседании пояснил, что такие показания дать принудил оперативный сотрудник по имени ХАА, физическое насилие не применялось, адвокат и переводчик не принимали участие при допросе, они пришли после того как протокол был составлен, замечания в протокол не вносил, действия оперативного сотрудника и следователя не обжаловал, в протоколе подписи подтвердил.

Из оглашенного протокола проверка показаний САА на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый САА попросил поехать в северную сторону города Ак-Довурак к участку местности рядом с жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. После чего, все участники следственного действия сели в служебную автомашину марки <данные изъяты> и по указанию подозреваемого САА, поехали от здания МО МВД России «Барун-Хемчикский» в указанное направление. Когда все участники следственного действия ехали на служебной автомашине по <адрес>, САА попросил остановиться у вышеуказанного жилого многоквартирного дома. Остановившись возле указанного дома расположенного по адресу: <адрес>, подозреваемый САА, дал следующие показания: ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, совместно со знакомой по имени Д и сожительницей МА распивал пиво. Около 20 часов МА попросила купить хлеб с магазина расположенного по адресу: <адрес>. Так как хлеба там не было, он пошел в магазин «<данные изъяты>» в г. Ак-Довурак, где встретился со своим родственником ОАА, и они вместе пошли в беседку на детской игровой площадке между домами <адрес>. Когда они сидели в беседке, к ним подошел не знакомый ему мужчина, который не представился, предложил ему распить спиртные напитки, он согласился, и они вместе направились в магазин «<данные изъяты>», тогда он был пьяным. Далее не знакомый ему мужчина купил две бутылки пива марки «<данные изъяты>» объемом 1,5 литров, они обратно пошли в беседку, в беседке находился ОАА, потом они его позвали и пошли за домом <адрес> там они выпили одну бутылку пива. Во время распития мужчина рядом с ними созванивался через сотовый телефон с какой-то женщиной, через телефон женщина называла его СВВ. Во время распития спиртных напитков к ним подошла подруга ОАА по имени КАХ, полных данных он не знает. Далее мужчина по имени СВВ, увидел свою супругу и сказал, чтобы они отдали ему вторую бутылку пива, на что он сказал ему грубо чтобы вместе здесь выпить, на что мужчина по имени СВВ не согласился, далее он начал с ним грубым тоном, разговаривать потребовал, чтобы он вместе с ними выпил пиво, но тот не хотел. Когда к ним подошла женщина в белой куртке, СВВ его ударил в лицо один раз, на что вместе с СВВ начали драться и бороться, во время драки он несколько раз ударил его в лицо кулаками и ногами, оба лежали на земле. ОАА сзади начал на мужчину нападать и тоже ударил несколько раз ему в лицо, в тот момент у СВВ на землю упал его сотовый телефон синего цвета, марку не заметил. После чего он открыто похитил, сотовый телефон, после мужчина по имени СВВ обнаружил пропажу своего сотового телефона и начал требовать от него вернуть его, на что он сказал, что его сотовый телефон не брал. Далее он убежал в сторону старого детского городка и спрятал похищенный сотовый телефон под деревом в старом детском городке. Потом он увидел автомобиль сотрудников полиции, после чего он подошел к ним и один из сотрудников полиции спросил, где похищенный сотовый телефон, на что он ответил, что покажет спрятал похищенный сотовый телефон и показал сотруднику место где он спрятал похищенный сотовый телефон. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. После, следователем было объявлено участникам об окончании следственного действия, и предложено направиться в каб. № МО МВД России «Барун-Хемчикский» для оформления протокола проверки показаний на месте с использованием компьютерной техники, на что участники следственного действия дали свое согласие (т. 1, л.д. 115-122).

После оглашения протокола проверки показаний на месте САА, не признав их что он похитил телефон СВВ, избивал кулаками и ногами. Подтвердив подписи, показал, что подписал протокол под давлением следователя, который заставлял его признать вину, при этом замечания в протокол не вносил, действия следователя и протокол не обжаловал.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, из показаний потерпевшего СВВ следует, что приблизительно 10 апреля он вместе со своей супругой дежурил, вечером вышел в магазин «<данные изъяты>» купить продукты. Купив хлеб и сок, он пошел обратно. По дороге встретил 2 мужчин и 1 женщина, которые сказали, что болит голова, среди них был подсудимый САА Затем они отвели его в сторону, где находятся бараки и просили купить бутылку пива. Он купил им 2 бутылки пиво и хотел уйти, но они не опускали. Потом позвонила его жена, спросила, где он находится. В это время САА попросил его телефон сделать один звонок. Отдав телефон, он отошел в сторону покурить. Затем увидел, что САА засунул в карман телефон и купленную им бутылку пива. Когда спросил про телефон САА, в ответ он спросил: «какой телефон?». В это время пришла его супруга и спросила: «что ты тут стоишь, пошли». Он ей сказал, что они забрали мой телефон, на что вместе начали требовать телефон. После чего САА встал и напал, ударил его один раз. После первого удара он схватил САА, чтобы тот не смог его бить, тогда САА пытался ударить его головой, затем они упали на землю. Повреждения на его лице возникли от удара САА. Затем приехали сотрудники полиции, которых вызвала супруга. Когда приехали сотрудники полиции, САА пытался убежать, но он его задержал. В тот день немного употреблял спиртное, но все события помнит. Телефон приобрел за 8 000 рублей, который ему вернули сотрудники полиции. Претензий к подсудимому не имеет.

Из оглашенных ввиду наличия существенных противоречий в показаниях потерпевшего СВВ, данных в ходе предварительного следствия следует, что … увидев его сотовый телефон, высокий худой парень в черной куртке сказал ему отдать его сотовый телефон и начал на него нападать, а именно парень худощавого телосложения начал его держать за воротник и он пытался вырваться, но не смог. После парень, который держал его, нанес удар своей головой ему в лицо и он присел, после того как он присел второй парень который все видел и был рядом ударил его ногой по лицу с какой стороны он не помнит, его сотовый телефон выпал из его руки когда те начали на него нападать, далее подбежала его сожительница МАО, он успел с ней созвониться и сообщить, где он находится, когда начал разговаривать с парнями, которые его избили. Далее, когда МАО подбежала, он отбивался от них, потом приехали сотрудники полиции и задержали двоих парней, которые на него нападали далее он приехал в отдел полиции… (т. 1, л.д. 29-31). Оглашенные показания потерпевший, не подтвердив, пояснил, что показания, отраженные в протоколе он не читал, поскольку закончил только 3 класса общеобразовательной школы, следователю говорил то же, что и в суде.

Из показаний свидетеля МАО следует, что 9 апреля они работали у индивидуального предпринимателя М, примерно в 16:00-17:00 ее супруг СВВ вышел купить пиво в магазине «<данные изъяты>». Через полчаса она позвонила ему, он сказал, что находится сзади барака, она подошла туда. Когда она пришла, супруг сказал, что ему не отдают телефон, который забрал подсудимый. Стала требовать вернуть телефон, в это время двое парней руками стали бить ее супруга. Испугавшись, она вызвала сотрудников полиции, которые задержали подсудимого за бараками. Телефон вернули сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля КАХ следует, что в тот вечер она позвонила ОАА, который приходится ей сожителем, чтобы забрать ключ. Когда она пришла на площадку рядом с детским садом «<данные изъяты>» по <адрес>, там были САА, ОАА и незнакомый мужчина, которые распивали спиртное. После прихода жены, потерпевший стал нападать на САА, она пыталась их разнять. Через некоторое время приехали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля ОАА следует, что САА приходится ему двоюродным братом, ДД.ММ.ГГГГ он встретился с САА во дворе <адрес>. На скамейке сидел САА и потерпевший, вместе выпили бутылку пива «<данные изъяты>». Когда он по телефону разговаривал, увидел, что САА и потерпевший стали драться, начал их разнимать и увидел, что у САА потекла кровь. Он отводил потерпевшего, однако тот продолжал нападать на САА. Тогда он дал два раза пощечину потерпевшему и оттолкнул его. Потом пришла жена потерпевшего и сотрудники полиции. У потерпевшего телефон он не видел, причину драки не знает, подсудимый телефон ему не давал. Затем САА отдал телефон сотрудникам полиции, принес со стороны детского сада. Возможно его туда положил САА.

Из оглашенных ввиду наличия существенных противоречий в показаниях потерпевшего ОАА следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он вышел из дома, был в среднем алкогольном опьянении, искал сигареты. Встретил знакомых и выпивал вместе с ними спиртные напитки. Когда ходил по городу, стало темнеть рядом с магазином «<данные изъяты>» в г. Ак-Довурак встретил родственника САА. Вместе купили из магазина «<данные изъяты>» 1 бутылку пиво марки «<данные изъяты>» и пошли на заднюю сторону многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где начали распивать купленное пиво. Потом к ним подошел не известный мужчина и предложил выпить, вытащил из пакета 1 бутылку пиво марки «<данные изъяты> Они с САА согласились и стали выпивать спиртное. Через некоторое время пришла женщина в белой куртке, супруга мужчины, потом подошла его знакомая КАХ. Далее мужчина собрался уходить, на что САА сказал ему чтобы вторую пиво тоже выпил с ними, на что мужчина не согласился и у них начался словесная перепалка. После, когда они грубо разговаривали мужчина ударил САА по лицу, на что САА так же ударил его и они начали бороться. Он чтобы помочь САА нанес мужчине удар кулаком в лицо в область левой щеки один раз. КАХ и супруга мужчины разнимали их. После приехали сотрудники полиции и их задержали. Когда дрались, он не видел сотового телефона мужчины, узнал о телефоне, когда мужчина начал требовать его сотовый телефон и он увидел в руках САА сотовый телефон большого размера какой марки и цвета не видел, так-как было темно, что стало с телефоном потом, он не знает (т.1 л.д. 47-49).

Из оглашенных ввиду наличия существенных противоречий в показаниях потерпевшего ОАА в ходе дополнительного допроса следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, когда между СВВ и САА началась драка, он чтобы помочь САА нанес СВВ удар кулаком в лицо в область левой шеи один раз, а также ударил ногой по лицу в нос, и из носа отекла кровь, а затем их разняли. Изначально САА требовал сотовый телефон у СВВ, чтобы позвонить своей гражданской жене (т. 2 л.д. 61-63).

Оглашенные показания ОАА подтвердил, показав, что показания о том, что пинал ногой потерпевшего, не давал, поскольку разнимая, он ударил потерпевшего только по щеке. Подтвердил, что САА просил у потерпевшего телефон, чтобы позвонить жене. Физическое давление со стороны следователя не оказывалось, повторно допрашивали. Устал от допроса, был с похмелья и подписал протокол, при допросе участвовал переводчик, с протоколом ознакомился и подписал.

Из показаний свидетеля ХАА следует, что им проведены оперативно-розыскные мероприятия по делу в начале апреля 2022 года, установление причастного к делу лица – САА. В ходе мероприятий был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>». Подсудимый САА добровольно выдал телефон, который спрятал под деревом около магазина «<данные изъяты>» г. Ак-Довурака, на участке местности, расположенном в детском городке, который позже передан следователю. САА и потерпевший были в выпившем состоянии. На лице потерпевшего в области глаза был синяк. Он выезжал на 2 следственные действия: выезд на место происшествия и проверку показаний на месте. При первоначальном допросе подсудимый признал вину, сотовый телефон выдал добровольно.

Кроме указанных показаний, вина САА в совершении инкриминируемого ему деяния находит подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра места происшествия является участок местности 2-х метрах в восточную сторону от жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, далее участок местности. Осматриваемый участок местности расположен на северной части г. Ак-Довурак. На западной стороне от участка местности расположен жилой дом по адресу: <адрес>. На северной стороне от участка местности расположена грунтовая дорога. На восточной стороне от участка местности расположено здание детского сада «Золотой ключик» по адресу: <адрес> На южной стороне от осматриваемого участка местности расположена автомобильная дорога расположенного по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены 3 бутылки из под пива из которых были обнаружены 3 следа рук (т. 1, л.д.5-10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки у свидетеля ХАА, был сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, который ДД.ММ.ГГГГ изъял сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, который находился в под деревом в старом детском городке г. Ак-Довурак расположенный около магазина «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 138-141);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бывший в пользовании в корпусе синего цвета сотовый телефон марки <данные изъяты>». Размер сотового телефона составляет 16х7,5 см, с сенсорным экраном. На передней панели телефона сверху динамик телефона. Лицевой экран с защитным стеклом. На лицевой стенке сотового телефона защитное стекло трещин не имеет, мелкие потертости. На задней панели снизу на левой стороне имеется надпись <данные изъяты>», задняя сторона имеет синий цвет, не имеет трещин, целая. ФИО1 под Sim-карты в аппарате две. Во время осмотра телефон в рабочем состоянии, исправный. После произведенного осмотра предметов: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета, не упаковывался, виду незамедлительного возвращения его владельцу – потерпевшему СВВ (т. 1, л.д. 142-144);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три следа пальцев рук на трех светлых дактилопленках размерами 45х28 мм, 32х40 мм, 42х28 мм пригодны для идентификации личности. 2. Три следа пальцев рук на трех светлых дактилопленках размерами 45х28 мм, 32х40 мм, 42х28 мм оставлены отпечатком большого и среднего пальцев левой руки ОАА. Три следа пальцев рук на трех светлых дактилопленках размерами 45х28 мм, 32х40 мм, 42х28 мм оставлены не САА, а другим лицом (лицами) (т. 1, л.д. 151-155);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость с учетом износа на апрель 2022 года: - сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета составила – 8 280 рублей (т. 1, л.д. 170-171);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле гражданина СВВ, согласно амбулаторной карте травматика, имелась ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы, которая расценивается как повреждение причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (пункт 8.1.Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к приказу МЗ и СР РФ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ) и причинена воздействием (воздействиями) тупого твёрдого предмета (предметов), например, кулаком, палкой и.т.д., и могла быть причинена в срок указанный в амбулаторной карте травматика (т. 1, л.д. 200-201).

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было, достоверными, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга и поэтому не вызывают сомнений у суда, а все доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу, в связи с чем приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтвердилась в полном объеме их совокупностью.

Суд берет за основу показания потерпевшего СВВ в суде о том, что после разговора по телефону с женой САА попросил у него телефон сделать один звонок, он, отдав телефон, отошел в сторону покурить, затем увидел, что САА засунул в карман телефон и когда он стал требовать его САА встал и ударил его один раз головой по лицу, затем приехали сотрудники полиции и признает их достоверными, поэтому считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Данные показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля МАО, которая показала, что когда дошла к месту, где находился ее супруг СВВ, последний сказал ей, что ему не отдают его сотовый телефон, потом подсудимый его стал бить; свидетеля ОАА, который показал, что видел в руках потерпевшего телефон, потом началась драка между САА и потерпевшим, когда приехали сотрудники полиции САА принес им телефон потерпевшего; свидетеля ХАА о том, что САА добровольно выдал телефон, который спрятал под деревом около магазина «<данные изъяты>», при первоначальном допросе признавал вину. Данные показания согласуются между собой и дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, находят подтверждение письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки сотового телефона у ХАА, который был изъят под деревом, протоколом осмотра предметов-сотового телефона, заключением эксперта, согласно которому на теле гражданина СВВ имелась ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Доводы подсудимого САА о том, что он не совершал нападение на потерпевшего СВВ в целях хищения сотового телефона, с применением насилия, опасного для здоровья; свидетель ОАА и потерпевший боролись, сотовый телефон получил из рук свидетеля ОАА, полагая, что это его телефон отнес неподалеку от места; об оказании на него давления стороны оперативного сотрудника по имени ХАА при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте не нашли своего подтверждения и полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так доводы подсудимого, что он не совершал нападение на потерпевшего СВВ в целях хищения сотового телефона, с применением насилия, опасного для здоровья, опровергаются показаниями потерпевшего СВВ о том, что увидев его сотовый телефон подсудимый сказал ему отдать его сотовый телефон и начал на него нападать, держал его за воротник, нанес удар своей головой ему в лицо и он присел, после того как он присел второй парень который все видел и был рядом ударил его ногой по лицу с какой стороны, его сотовый телефон выпал из его руки, когда те начали на него нападать, он отбивался, подбежала его сожительница МАО, с которой успел созвониться, когда разговаривал с парнями, которые его избили и приехали сотрудники полиции.

Данные показания потерпевшего суд берет за основу приговора, поскольку они согласуются с исследованными в суде письменными доказательствами, а именно заключением эксперта № о наличии у потерпевшего ушибленной раны слизистой оболочки верхней губы, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; протоколом выемки у свидетеля ХАА сотового телефона марки <данные изъяты>» в корпусе синего цвета, изъятый у САА и находившийся в старом детском городке г. Ак-Довурак; протоколом осмотра предметов- сотового телефона марки «<данные изъяты>» в пользовании в корпусе синего цвета.

Доводы подсудимого о то, что свидетель ОАА и потерпевший боролись, сотовый телефон получил из рук свидетеля ОАА, полагая, что это его телефон отнес неподалеку от места, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля ОАА

Доводы подсудимого о том, что в отношении его оказывалось давления стороны оперативного сотрудника по имени ХАА при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте не нашли своего подтверждения, опровергаются показаниями свидетеля ХАА, проводившего оперативно-розыскные мероприятия по установлению причастного по данному головному делу лица, при первом допросе и выезде на место происшествия при проверке показаний на месте вину признавал, меры физического воздействия на него не оказывалось.

Об оказании психологического давления в отношении САА сотрудниками полиции и следователем, после которых он признал вину, подписался в протоколах допроса в качестве подозреваемого, проверки показаний на месте опровергаются показаниями ХАА проводившего оперативно-розыскные мероприятия по установлению причастного по данному головному делу лица, о том, что САА при первом допросе и выезде на место происшествия при проверке показаний на месте вину признавал, меры физического воздействия на него не оказывалось.

Показания свидетеля КАХ в части того, что потерпевший стал нападать на САА, она пыталась их разнять судом расцениваются, как способ облегчить участь подсудимого, который является двоюродным братом ее сожителя ОАА

Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

При таких обстоятельствах вышеуказанные, исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого им деяния, опровергают доводы стороны защиты и САА о том, что данное преступление он не совершал, подписал протоколы допроса в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте под психологическим воздействием сотрудников полиции и следователя, суд считает недостоверными и расценивает как реализацию своего права на защиту, даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Экспертизы по делу проведены компетентными экспертами, оснований сомневаться в их выводах суд не усматривает. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Таким образом, суд считает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия САА по ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку он при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и того, что на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

Совершенное САА преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива преступления, фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления не менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства САА характеризуется <данные изъяты> (т. 1, л.д. 83).

В качестве смягчающих наказание САА обстоятельств суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного следствия, отсутствие претензий у потерпевшего, <данные изъяты>.

Суд не признает совершение преступления САА в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку полагает, что указанное состояние в данном случае не оказало существенного влияния на его поведение.

Судимость САА по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, однако учитывая, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести в порядке п. 2а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного САА преступления, фактических обстоятельств дела, данных о его личности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ. При этом, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия, суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказания.

При определении размера наказания САА с учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа его совершения, его поведения до и после совершения преступления, суд считает, что исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, иных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается САА в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении САА с учетом степени общественной опасности содеянного до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания САА исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания САА под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания.

По вступлению приговора в законную силу подлежит снятию с потерпевшего СВВ ограничение по хранению вещественного доказательства – сотового телефона марки <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам СВО - в размере 30 780 рублей, в том числе 21 004,5 рублей – за участие в ходе предварительного следствия, 9 775,5 рублей – за участие в ходе судебного разбирательства; САД - в размере 50 844 рублей за участие в ходе судебного разбирательства, а всего – 81 624 рублей, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, его возраста, состояния здоровья, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с САА частично – в размере 20 000 рублей, в остальной части их следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным САА в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на САА дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для отметки в сроки, установленные указанным органом, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Испытательный срок САА исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении САА оставить до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу снять ограничение по хранению с потерпевшего СВВ вещественного доказательства – сотового телефона марки «<данные изъяты>».

Взыскать в доход федерального бюджета с САА процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам СВО, САД в размере 20 000 рублей, в остальной части отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Ховалыг Ч.Д.