Дело № 2-651/2025
УИД 04RS0004-01-2025-000940-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Еремеевой А.А., при ведении протокола помощником судьи Бахруновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации МО «Город Гусиноозерск», Министерству природных ресурсов и экологии Республики Бурятия, Администрации МО «Селенгинский район» о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации МО «Город Гусиноозерск», Министерству природных ресурсов и экологии Республики Бурятия ущерба, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что они являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, у ФИО1 <данные изъяты> доли, у ФИО2 <данные изъяты> доли. С лета 2019 года на протяжении 5 лет происходило постоянное подтопление принадлежащего им дома и надворных построек. В летнее время 2020-2023 г.г. в отдельные периоды времени вода полностью затапливала прилегающую к дому территорию, земельный участок, нанося ущерб как самому дому, так и надворным постройкам. Несмотря на неоднократные обращения жителей улицы Озерной по факту подтопления домов и земельных участков, Администрацией МО «Город Гусиноозерск» в течение нескольких лет никаких мер по предотвращению и профилактике затоплений не предпринималось. В течение 2022-2024 гг. ситуация с подтоплениями территории не изменилась, жилой дом полностью разрушился. Указывают, что администрация должна была вести деятельность, направленную на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной или иной деятельности на окружающую среду, ликвидацию ее последствий. Ссылаются на то, что что по результатам проверки Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры установлено бездействие Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия в части непринятия мер к восстановлению нарушенного водного режима озера Гусиное. По заключению ООО «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ износ дома в результате затопления составил 78%, дом признан непригодным к эксплуатации. В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ на их обращение администрация указала, что согласно действующему законодательству оснований для переселения граждан из непригодных для проживания домов и выплаты компенсации не имеется. Истцы иных жилых помещений в собственности не имеют. Просят взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 2000000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 рублей, в пользу ФИО2 возмещение ущерба в размере 1000000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.
Определением суда в качестве соответчика привлечена Администрации МО «Селенгинский район».
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования. Затопление было с 2019 года по настоящее время. Начиная с 2019 года ответчики не предпринимали каких-либо мер по предотвращению дальнейших затоплений, проведению необходимых мероприятий, работу с затопленными шахтами. Истцы обращались в администрацию в 2020, 2021 году, последний ответ администрации, содержащий отказ был в июле 2022 года, ответ приложен к исковому заявлению. В 2021 году истцы обращались о признании дома аварийным. Ответ был получен только в июле 2022 года. Администрация осуществляла выплату в размере 10000 рублей. С отзывами ответчиков не согласен, поскольку подтопление дома истцов подтверждается другими доказательствами, в том числе факт подтопления дома не отрицался администрацией муниципального образования по заявлению истцов, постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что дома по ул. Озерная входят в зону подтопления. Срок исковой давности пропущен не был, разрушение дома наступило не одномоментно, дом постепенно разрушался, начиная с 2019 года, полностью был разрушен в 2024 году, что подтверждается актом администрации муниципального образования. Истцы пытались восстановить дом, получить компенсацию от администрации, ответ долго не давался, только в декабре 2021 год было дано заключение комиссии о том, что дом находится в аварийном состоянии и не пригоден для проживания. Ответ о том, что истцам отказывают в компенсации, был дан только ДД.ММ.ГГГГ. Заявление в суд было направлено в июне 2025 года, в пределах трехлетнего срока давности. Экспертизу не проводили, так как дом отсутствует, стоимость ущерба взяли из объявлений о продаже домов по аналогичным материалам и площади дома.
Представители ответчиков Администрации МО «Город Гусиноозерск» по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании с требованиями не согласились, поскольку истцами не представлены доказательства, чем причинен ущерб дому. Не представлена экспертиза, которая бы указала, что послужило основанием для причинения ущерба и установила причинно-следственную связь. Не представлено доказательств о каком бездействии администрации идет речь, не указано какой ущерб был причинен, в каком объеме причинен, не имеется никакой оценки. Согласно акта осмотра, представленного администрацией, дома в настоящее время не существует, остались только фрагменты разрушенного дома. Просили применить срок исковой давности. Заключение о признании дома не пригодным для проживания было направлено истцам ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истцы на тот момент знали о том, что дом признан не пригодным для проживания. В зону подтопления данный адрес не входит. Администрацией по подтоплению принимались меры в рамках своих полномочий, была объявлена чрезвычайная ситуация местного характера, была осуществлена выплата пострадавшим, истцы входили в список. В 2023 году были аналогичные решения, было отказано по тождественным основаниям. По оценке ущерба, были представлены объявления, при этом дома из объявлений находятся в другой стороне г. Гусиноозерска. Представили письменные возражения отзывы на исковое заявление, в которых возражали против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика Администрации МО «Селенгинский район» по доверенности ФИО6 в судебном заседании с требованиями не согласился, поскольку считают себя ненадлежащим ответчиком. Администрация МО «Селенгинский район» не участвовала и не могла участвовать в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, так как вопрос не входит в полномочия Администрации МО «Селенгинский район».
Истцы ФИО1, ФИО2, представитель Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель Министерства природных ресурсов Республики Бурятия в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзывы на исковое заявление, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При предъявлении требования о возмещении вреда должны быть доказаны: наличие убытков, причинная связь между возникшим ущербом и действиями причинителя вреда, его вина в возникновении убытков, а также размер убытков.
По смыслу ч.1 ст. 1064 ГК РФ на истце лежит бремя доказывания наличия убытков, их размера и причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчиков, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью 51,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли земельного участка, общей площадью 1119 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.
ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью 51,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли земельного участка, общей площадью 1119 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.
Истцами также представлены копии обращений в Администрацию МО «Город Гусиноозерск» ДД.ММ.ГГГГ (по подтоплению дома), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (о признании жилого помещения непригодным для проживания и предоставлением компенсации). Дополнительный ответ Администрации МО «Город Гусиноозерск» № на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. Факт подтопления сторона истца подтверждает заключением ООО «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому износ дома составил 78%, дом признан непригодным к эксплуатации, проведение капитального ремонта дома экономически и технически не целесообразно. При рассмотрении настоящего спора заявлено о возмещении убытков по подтоплению ФИО1 в размере 2000000 руб., ФИО2 в размере 1000000 руб. (расчет произведен на основании стоимости домов с сайта Домклик).
Согласно ответу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, выход грунтовых вод в подвальных помещениях жилых домов п. Набережный г. Гусиноозерск, расположенных на береговой линии озера Гусиное зафиксирован с 2017 года. Минприроды РБ длительное время занимается решением задач по восстановлению экологического благополучия озера Гусиное Селенгинского района Республики Бурятия. 2008-2009 гг. выполнены работы по расчистке подводящего русла реки Цаган-Гол. В рамках ФЦП «Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории на 2012-2020 годы реализованы мероприятия, направленные на снижение общей площади территорий, подвергшихся высокому и экстремально высокому загрязнению «Ликвидация последствий отрицательного воздействия добычи угля на окружающую среду Холбольджинского угольного разреза». В 2023 году проведены работы по расчистке устьевого участка русла реки Цаган-Гол в с. Гусиное озеро протяженностью 1,9 км. С 2021 года Минприроды РБ проводятся мероприятия по включению расчистки указанного водного объекта в рамках реализации федеральных и национальных проектов. В рамках федерального проекта «Вода России» национального проекта «Экологическое благополучие» на территории Республики Бурятия запланирована реализация мероприятия по восстановлению и экологической реабилитации озера Гусиное Селенгинского района Республики Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ проводилось выездное комиссионное совещание по вопросу состояния жилых домов и выхода грунтовых вод в районе п. Набережный г. Гусиноозерск.
Согласно письменным возражениям представителя Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия, с исковыми требованиями не согласны поскольку не установлен факт наличия совместного умысла на причинение вреда (ущерба); в акте экспертного исследования, представленного истцами, не установлена причинно-следственная связь между данной технической непригодностью дома для проживания и нарушением уровня озера Гусиное от действий муниципалитета и Министерства; Минприроды РБ длительное время занимается решением задач по восстановлению экологического благополучия озера Гусиное Селенгинского района Республики Бурятия; не установлена причинно-следственная связь между событиями и их последствиями; жилой дом по адресу: <адрес>, в соответствии с приказом заместителя руководителя Енисейского БВУ № 331 от 01.12.2023 «Об установлении границ зон затопления, подтопления территорий, прилегающих к оз. Гусиное в г. Гусиноозерск Селенгинского района Республики Бурятия» не входит в зону затопления и подтопления оз. Гусиное Республики Бурятия.
В письменных отзывах представителей ответчиков Администрации МО «Город Гусиноозерск» указывается, что с исковыми требованиями не согласны, в решении Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что основной причиной подтопления территории поселка Набережный является повышение уровня озера Гусиное, носящее природный характер. Полномочия по регулированию уровня водных объектов (озера Гусиное) у Администрации МО «Город Гусиноозерск» отсутствуют. Вина ответчиков в причинении ущерба не установлена. Истцами не представлено доказательств того, в чем заключается вина каждого ответчика. Истцами выбран ненадлежащий способ защиты. Администрация МО «Город Гусиноозерск» действовала в пределах своей компетенции: был введен режим ЧС, проводились обследования жилых помещений, оказывалась единовременная материальная помощь, формировались списки пострадавших для получения предусмотренных законом выплат. Фактов бездействия или нарушения законодательства со стороны ответчиков, которые находились в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, не установлено. Согласно заключению Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, непригодно для проживания. Истцами не проведена экспертиза в специализированной организации, не установлен был ли причинен ущерб, каков объем данного ущерба. В 2020 году истцы были включены в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной помощи в результате чрезвычайной ситуации муниципального характера связанной с подтоплением домов, им выплачена единовременная материальная помощь. ДД.ММ.ГГГГ комиссией МКУ «Управление по имуществу, землепользованию и градостроительству» Администрации МО «Город Гусиноозерск» проведен выездной осмотр спорного земельного участка, которым зафиксировано, что указанный земельный участок находится в брошенном состоянии, дома в натуре не сохранилось. Согласно данным Национальной системы пространственных данных спорный земельный участок находится за пределами установленной зоны подтопления.
Согласно решению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия обязали обратиться в Федеральное агентство водных ресурсов с предложением установить границы зон затопления, подтопления города Гусиноозерск, территории МО «Селенгинский район» в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с приказом заместителя руководителя Енисейского БВУ № 331 от 01.12.2023 «Об установлении границ зон затопления, подтопления территорий, прилегающих к оз. Гусиное в г. Гусиноозерск Селенгинского района Республики Бурятия» жилой дом по адресу: <адрес>, не входит в зону затопления и подтопления оз. Гусиное Республики Бурятия.
Согласно постановлению администрации МО «Город Гусиноозерск» от 07.08.2020 № 474, введен режим «Чрезвычайная ситуация» муниципального характера в отношении домов, расположенных на береговой линии озера Гусиное по ул. Береговая, Южная, Рудничная, Дорожная, Озерная, Центральная, Тельмана, Пржевальского, пер. Узкий, с 14 часов 00 минут 07.08.2020.
Согласно заключению Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, непригодно для проживания.
Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данными суду, 6-7 лет назад он приезжал с ФИО8 к истцу ФИО1, они выгребали воду, пытались подделывать фундамент, через 1-2 года лопнула печка, они ее пытались сделать, затем фундамент лопнул, печки не стало. Подтопление было 6-7 лет назад в 2018 - 2019 гг. Вода была в подполье, выносили воду, пытались ее закапать. В 2021 году лопнула печка с верху до фундамента. Фундамент разрушился, крыша протекала. Был по данному адресу в 2022 году, там ничего не было, все разобрали. ФИО1 на тот момент проживала в общежитие.
Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данными суду, в 2018-2019 году начало топить дом, землю, ФИО1 вызывала откачку, которая выкачивала воду. Потом их повторно затопило, те уже засыпали воду. В 2020 году уже пошли трещины, их замазывали, фундамент сырел. Вода была в подполье. Больше к ФИО1 по тому адресу она не ходила, так как та переехала, потому что жить было не выносимо, было холодно. Это было в 2021 году. Потом уже земля была как болото. Она не знает откуда появилась вода.
Суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, приходит к выводу, что в данном случае отсутствует противоправный характер действий (бездействия) администрации МО ГП «Город Гусиноозерск», Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия, Администрации МО «Селенгинский район», вина и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) администрации МО ГП «Город Гусиноозерск», Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия, Администрации МО «Селенгинский район» и наступившими у истцов неблагоприятными последствиями из материалов дела не усматривается. Наличие вины ответчиков в причинении имущественного ущерба истцам не доказано.
Оснований для возмещения ущерба без вины ответчика в полном размере за счет средств бюджета законом не предусмотрено.
Сторона истца не смогла сформулировать, в чем заключается вина каждого ответчика, не представила допустимых доказательств.
Суд отмечает, что истец в своем иске ссылается на подтопления, которые происходили с 2019 года по 2024 год, указанное подтверждается также доводами представителя истца, данными в судебном заседании при рассмотрении иска. При этом в судебном заседании не установлено фактов подтопления ул. Озерная г. Гусиноозерска с 2020 по 2024 гг.
Из материалов дела не усматривается наличие вины со стороны ответчиков в связи с их действиями (бездействием), связанных с подтоплением, представленные суду материалы, свидетельские показания не подтверждает наличия вины ответчиков в причинении вреда истцам.
Суд полагает, что солидарная ответственность всех ответчиков нормами действующего законодательства при спорных правоотношениях не предусмотрена.
Требования истца, предъявленные к Администрации МО «Город Гусиноозерск», Министерству природных ресурсов и экологии Республики Бурятия, Администрации МО «Селенгинский район» не обоснованы, удовлетворению не подлежат.
Материалы дела не содержат надлежащих допустимых доказательств тому, что повреждение имущества ФИО1, ФИО2 вызваны следствием каких-либо действий (бездействий) ответчиков, в связи с чем, оснований применения положений статьи 1069 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, у суда не имеется.
Из представленных материалов усматривается, что Администрация МО «Город Гусиноозерск», Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия, Администрация МО «Селенгинский район» не уклоняются от принятия решений либо от совершения действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.
Подпунктом «л» п. 1 ст. 11 названного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2019 № 1928 «Об утверждении Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение отдельных мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями» трансферты на финансовое обеспечение мероприятий по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера предоставляются на следующие цели: оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека; оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество первой необходимости - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество первой необходимости 100 тыс. рублей на человека); выплата единовременного пособия: членам семей (супруге (супругу), детям, родителям и лицам, находившимся на иждивении) граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, в размере 1 млн. рублей на каждого погибшего (умершего) в равных долях каждому члену семьи; семьям граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, установленному законодательством Российской Федерации; гражданам, получившим в результате чрезвычайной ситуации вред здоровью, с учетом степени тяжести вреда здоровью из расчета степени тяжести вреда (тяжкий вред или средней тяжести вред - в размере 400 тыс. рублей на человека, легкий вред - 200 тыс. рублей на человека).
Согласно п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2019 № 1928 предоставление трансфертов из резервного фонда на финансовое обеспечение мероприятий, проводимых в целях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 4 настоящих Правил, осуществляется при одновременном выполнении на день введения режима чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций следующих условий: а) в отношении оказания гражданам единовременной материальной помощи: постоянное проживание гражданина в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации и в котором он зарегистрирован по месту жительства; нарушение условий жизнедеятельности гражданина в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации; б) в отношении оказания гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости: постоянное проживание гражданина в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации и в котором он зарегистрирован по месту жительства; утрата гражданином частично или полностью имущества первой необходимости в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации.
В силу п. 2 Правил под имуществом первой необходимости понимается минимальный набор непродовольственных товаров общесемейного пользования, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, включающий в себя: предметы для хранения и приготовления пищи - холодильник, газовая плита (электроплита) и шкаф для посуды; предметы мебели для приема пищи - стол и стул (табуретка); предметы мебели для сна - кровать (диван); предметы средств информирования граждан - телевизор (радио); предметы средств водоснабжения и отопления (в случае отсутствия централизованного водоснабжения и отопления) - насос для подачи воды, водонагреватель и отопительный котел (переносная печь).
Таким образом, возмещение ущерба от чрезвычайного происшествия производится при наличии такого ущерба, применительно к настоящему случаю, нарушение условий жизнедеятельности гражданина в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации или полной или частичной утраты имущества первой необходимости, а также обращения лиц, пострадавших от такого происшествия, с соответствующим заявлением в компетентные органы.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения, в том числе городского поселения, относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.
В ходе обследования жилых помещений сотрудниками администрации составлены акты технического осмотра жилых помещений, в том числе принадлежащих истцам, в которых отражены и зафиксированы на момент составления актов повреждения жилых помещений.
Также судом установлено и не оспаривается лицами, участвующим в деле, на основании заявлений истцов последним оказана единовременная материальная помощь в размере 10 000 руб. Сведений об утрате имущества первой необходимости не имеется. Как указывают истцы в исковых заявлениях, ущерб причинен жилым помещениям и иным строениям. Администрацией МО ГП «Город Гусиноозерск» принимались меры по минимизации последствий подтопления.
Фактов привлечения ответчиков за нарушение законодательства в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на них законом обязанностей не установлено.
Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и подзаконные акты, принятые в соответствии с указанным Законом, а также нормативные акты органов субъекта Федерации Республики Бурятии, не предусматривает полного возмещения вреда, причиненного гражданам в результате чрезвычайной ситуации.
Кроме того, в соответствии с приказом заместителя руководителя Енисейского БВУ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении границ зон затопления, подтопления территорий, прилегающих к оз. Гусиное в г. Гусиноозерск Селенгинского района Республики Бурятия» жилой дом по адресу: <адрес>, не входит в зону затопления и подтопления оз. Гусиное Республики Бурятия.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для возложения ответственности за причинение ущерба на ответчиков Администрацию МО «Город Гусиноозерск», Администрацию МО «Селенгинский район», Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия не имеется. Кроме того, согласно п.8 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 –ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочию городского поселения относится вопрос участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения».
Суд полагает, что доказательств наличия совокупности вышеуказанных условий, которые могли бы служить основанием для удовлетворения иска, истцами суду не представлено, в силу чего у суда отсутствуют основания для его удовлетворения.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Кроме того, представителем ответчика Администрации МО «Город Гусиноозерск» заявлено о применении срока исковой давности.
В силу статьи 195, части 1 статьи 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. К правоотношениям применяется общий срок исковой давности, установленный три года по положениям статьи 196 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца указывал на неоднократные подтопления вплоть до 2024 года. Вместе с тем, данный избранный способ защиты не меняет течение сроков исковой давности по каждому из событий, являющихся деликтом самостоятельно.
Кроме того, согласно ответу администрации МО «Город Гусиноозерск» от ДД.ММ.ГГГГ, поднятия уровня воды в озере Гусиное в период с 2022 по 2025 год выявлено не было.
Поскольку материалами дела подтверждается, что подтопление произошло не позднее августа 2020 года, данный факт подтверждается постановлением администрации МО «Город Гусиноозерск» от ДД.ММ.ГГГГ №, истцы обращались в администрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В обращении от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что подтопление началось с 2017 года. О том, что дом признан непригодным истцы узнали ДД.ММ.ГГГГ после получения заключения ООО «Независимая экспертиза», с которым они обратились в администрацию. После чего, по обращению истцов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение Межведомственной комиссии №, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, непригодно для проживания. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то, соответственно, срок исковой давности на момент обращения в суд пропущен.
Положения статьи 200 ГК РФ предусматривают, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При обращении в администрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составлении заключения ООО «Независимая экспертиза», истцам также было достоверно известно о нарушении прав и причинении ущерба в отношении недвижимого имущества, поскольку жилой дом был признан непригодным ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований полагать, что в спорных правоотношениях имел место перерыв течения срока исковой давности, у суда не имеется.
Уважительных оснований пропуска срока исковой давности судом не установлено, заявления о восстановлении срока в адрес суда не подавалось.
Довод представителя истца, о том, что срок исковой давности начинает течь с получения ответа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности не был пропущен, суд не принимает во внимание, поскольку данный ответ был дополнением к ответу на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, при этом заключение Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было составлено по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено ДД.ММ.ГГГГ, при этом месяц в ответе № исправлен с июня на июль.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. Требования истцов о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку их удовлетворение зависит от удовлетворения исковых требований в силу статьей 96,98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации МО «Город Гусиноозерск», Министерству природных ресурсов и экологии Республики Бурятия, Администрации МО «Селенгинский район» о возмещении ущерба, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А.Еремеева
Решение в окончательной форме составлено 10.11.2025