Дело № 2-2139/2022
УИД 79RS0002-01-2022-004287-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Биробиджан 25 июля 2022 года
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Белоусовой И.А.,
с участием:
помощников прокурора Драгунова А.Г., Миюца Е.Г.,
истца ФИО1,
при секретаре Видяковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску прокурора города Биробиджана Еврейской автономной области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бипико сыр» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора г. Биробиджана, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бипико сыр» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Бипико сыр». Согласно расчетному листку за ноябрь 2021 года у ООО «Бипико сыр» образовалась задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере рублей. Просит суд взыскать с ООО «Бипико сыр» в пользу ФИО1 сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы, в размере рублей; компенсацию морального вреда в размере рублей; обратить решение к немедленному исполнению.
В судебном заседании 13.07.2022 процессуальный истец помощник прокурора Драгунов А.Г. требования и доводы иска поддержал в полном объеме, исковые требования уточнил и просил взыскать с ООО «Бипико сыр» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ноябрь 2022 года. Дополнительно пояснил, что из-за неправомерных действий ответчика по невыплате заработной платы, истец ФИО1 испытывал нравственные страдания, невыплата ему заработной платы не могла не сказаться на его эмоциональном состоянии, истец переживал, поскольку оставался без средств к существованию, не мог себя содержать, оплачивать коммунальные услуги.
В судебном заседании 25.07.2022 процессуальный истец помощник прокурора Миюца Е.Г. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере рубля, указав, что часть заработной платы - в размере рублей, выплачена ответчиком материальному истцу. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.
Материальный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал позицию прокурора, требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по не выплаченной заработной плате в размере рублей, в связи с ее частичной оплатой, также просил взыскать компенсацию морального вреда рублей. Дополнительно пояснил, что моральный вред выразился в его переживаниях, поскольку из-за неполучения заработной платы, у него были конфликты в семье.
Представитель ответчика ООО «Бипико сыр», временный управляющий ООО «Бипико сыр» ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения процессуального и материального истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 37 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях ООО «Бипико сыр» в должности главного энергетика. Соответствующие записи внесены в трудовую книжку истца ФИО1
Из расчетного листка за ноябрь 2021 года, выданного ООО «Бипико сыр», следует, что у ответчика перед ФИО1 на дату подачи иска в суд имелась задолженность по заработной плате в размере за ноябрь 2021 года.
Из пояснений стороны истца установлено, что после предъявления иска, в счет погашения задолженности по заработной плате материальному истцу выплачено рубля (справка ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ).
Доказательств обратного суду не представлено.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу материального истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере .
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Исходя из искового заявления незаконными действиями ответчика материальному истцу причинены нравственные страдания.
Учитывая характер причиненных материальному истцу нравственных страданий, связанных с его переживаниями, обстоятельств дела, а именно тот факт, что истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, период не получения заработной платы, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, а именно его возраст, степень нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере рублей.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора г. Биробиджана в интересах ФИО1 к ООО «Бипико сыр» о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ст. 211 ГПК РФ, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
С учетом указанного требования закона, суд полагает возможным обратить решение о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 заработной платы в размере , к немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета с учетом округления подлежит взысканию государственная пошлина в размере ( – по требованию имущественного характера + рублей по требованию неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Биробиджана Еврейской автономной области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бипико сыр» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бипико сыр», ИНН <***>, КПП 790101001, ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с (паспорт серии № №, выдан Биробиджанским ГОВД ЕАО 22.03.2001) задолженность по заработной плате в размере , компенсацию морального вреда в размере рублей.
Решение в части взыскания заработной платы в размере обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бипико сыр» (ИНН <***>, КПП 790101001, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере .
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Белоусова
Мотивированное решение суда изготовлено 29.07.2022.