Дело № 2-1137/2023
УИД 24RS0032-01-2022-004921-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2023 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,
при помощнике судьи Пустоходове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 14.07.2022 года между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки погонажных изделий №. По договору продавец обязуется в согласованные сторонами сроки передать потребителю погонажные изделия в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в Спецификации, а потребитель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, установленных Договором и Спецификацией. Согласно п. 2.2 Договора, на основании заявки, полученной от потребителя, продавец составляет и направляет потребителю для рассмотрения и подписания Спецификацию на поставку очередной партии товаров. В соответствии с п. 4.3.1 Договора потребитель производит предварительную оплату в размере 50% от стоимости партии товара, указанной в Спецификации. От истца поступила заявка на покупку пиломатериала по Спецификации № 1 на сумму 318 000 руб. В соответствии с п. 2.7 Договора, датой поставки считается дата доставки товаров поставщиком покупателю или дата выдачи товара из пункта самовывоза и подписание сторонами соответствующих товаросопроводительных документов. Срок поставки товара, установленный Спецификацией, составляет 30 рабочих дней с момента оплаты. Во исполнение условий Договора истец 14.07.2022 года произвел предоплату в размере 160 000 руб. в кассу организации ИП ФИО3, что подтверждается квитанцией №. Однако передача товара ответчиком не была произведена, в связи с чем, 16.09.2022 года истец направил в адрес ИП ФИО3 претензию с требованием о передаче и оплате расходов на подготовку претензии. На 17.10.2022 года ответа не претензию не получено, требования не исполнены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ИП ФИО3 денежные средства по договору в размере 160 000 руб., неустойку в размере 13 600 руб., неустойку подлежащую начислению на сумму долга в размере 160 000 руб. за период с 19.10.2022 года по день фактической оплаты долга, штраф в размере 50% от сумму, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере 150 000 руб., расходы по уплате юридических услуг в размере 11 500 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, пояснив, что в телефонном режиме ответчик пояснял, что не может поставить товар, обещал вернуть денежные средства, но в настоящее время на связь не выходит, товар не поставлен и денежные средства не возвращены.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял. Судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.
Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (п. 2).
В силу ч. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450).
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. п. 2-5 ст. 23.1 Закона от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Как видно из материалов дела и установлено судом, 14.07.2022 года между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки погонажных изделий №, по условиям которого продавец обязуется в согласованные сторонами сроки передать потребителю погонажные изделия в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в Спецификации, а потребитель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, установленных Договором и Спецификацией.
Согласно п. 2.2 Договора на основании заявки, полученной от потребителя, продавец составляет и направляет потребителю для рассмотрения и подписания Спецификацию на поставку очередной партии товаров.
В соответствии с п. 4.3.1 Договора потребитель производит предварительную оплату в размере 50% от стоимости партии товара, указанной в Спецификации.
14.07.2022 года на основании заявки ФИО1 ответчиком сформирована Спецификация №1 на поставку товара «Планкен косой 20*140*4000/6000 АВ», объем заказа – 265 ед., цена за ед. – 1 200 руб. на сумму 318 000 руб.
Согласно Спецификации срок поставки товара составляет 30 рабочих дней с момента оплаты с предоплатой в размере 50 %.
14.07.2022 года ответчиком сформирован счет на оплату № № на сумму 318 000 руб., на основании чего ФИО1 через кассу организации внесена предоплата в размере 160 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №.
09.09.2022 года ответчиком в адрес ФИО1 направлено письмо о невозможности исполнения заказа по договору поставки № от 14.07.2022 года.
16.09.2022 года истцом в адрес ИП ФИО3 направлена претензия с требованием о передаче товара и оплате расходов на подготовку претензии, которая оставлена без ответа, на дату подачи иска товар не поставлен.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено, так же как и доказательств невозможности исполнения обязательств в силу обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих полному или частичному исполнению договора, или вины потребителя.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения условий договора со стороны ответчика, в связи с чем, полагает требования истца о взыскании с ИП ФИО3 денежных средств по договору поставки № от 14.07.2022 года в размере 160 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Принимая во внимание, что в предусмотренный договором срок (30 рабочих дней) с момента внесения предварительной оплаты (14.07.2022 года) товар не был поставлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26.08.2022 года по 18.10.2022 года (до подачи искового заявления в суд) в размере 43 200 руб. исходя из расчета (160 000 руб. х 0,5 % х 53 дня).
Вместе с тем, истец со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» просит взыскать с ответчика неустойку в размере 13 600 руб. за период со 02.10.2022 года по 18.10.2022 года. В связи с чем, принимая во внимание Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 13 600 руб. (160 000 руб.х0,5%х17дн.).
Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, а судом не установлено оснований для снижения размера неустойки.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномочен6ной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, степень перенесенных истцом страданий, принципы разумности и справедливости. С учетом этих обстоятельств, суд находит, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 5 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая, что судом были удовлетворены исковые требования истца о взыскании в его пользу денежных сумм с ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 89 300 руб., исходя из расчета ((160 000 руб. + 13 600 руб. + 5 000 руб.)/2). Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016г, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом суд принимает во внимание, что положения ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» не предусматривают возможность ограничения размера неустойки стоимостью отдельного вида выполнения работы.
Принимая во внимание указанные положения закона, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения решения суда законными, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму долга в размере 160 000 руб. с учетом его уменьшения, начиная с 19.10.2022 года и по день фактического исполнения решения суда.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов гражданского дела, 16.09.2022 года ФИО1 обратился к ИП ФИО5 за оказанием юридических услуг по подготовке претензии, стоимость услуг составила 3 500 руб., что подтверждается актом №, платежным поручением №.
Кроме того, 18.10.2022 года ФИО1 обратился к ИП ФИО5 за оказанием юридических услуг по подготовке искового заявления, стоимость услуг составила 8 000 руб., что подтверждается актом №, платежным поручением №.
Таким образом, определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из характера и сложности спора, его продолжительности, объема выполненной представителем истца работы (составление претензии, искового заявления), и считает возможным определить размер подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., что в данном случае будет соответствовать в полной мере критерию разумности.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 4 972 руб. (4 672 руб. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <данные изъяты>, задолженность по договору поставки № № от 14.07.2022 года в размере 160 000 руб., неустойку за период с 01.10.2022 года по 18.10.2022 года в размере 13 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 89 300 руб., судебные расходы в размере 6 000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <данные изъяты>, неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму долга в размере 160 000 руб. с учетом его уменьшения, начиная с 19.10.2022 года и по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 972 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ковязина Л.В.
Мотивированное решение составлено 06 февраля 2023 года.