Дело № 2-1710/2025
УИД: 55RS0001-01-2025-000864-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мелешко А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 12 августа 2025 года гражданское дело по уточенному иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 к ТСЖ «Диоген-2» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Диоген-2» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. В обоснование указала, что истцы являются собственниками квартиры <адрес>. Управление общим имуществом в доме осуществляет ТСЖ «Диоген-2». С весны 2024, когда началось таяние снега на крыше и обильные осадки в виде дождя, в квартире истцов на потолке стали образовываться трещины в штукатурном слое на стыке плит, а также намокание с последующим отслоением окрасочного слоя, отслоение и деформация обоев.
Просила взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 142 000 руб., а также расходы за составление досудебного исследования в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5620 рублей (л.д. 4-6).
В последующем исковые требования уточнила, просила взыскать в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в результате залива квартиры в размере 80 114 рублей руб., расходы за составление досудебного исследования в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 620 рублей.
Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще.
В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующий на основании ордера, в судебном заседание уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанной нормы права для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь; между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.
При этом указанные условия ответственности должны иметь место одновременно, при отсутствии одного из них гражданско-правовая ответственность не наступает.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По общему правилу, закрепленному ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ.
Так, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, по смыслу приведенных норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Судом установлено, что жилое помещение – <адрес> кадастровым №, площадью 86,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/100 доля), ФИО3 (25/100 доли), ФИО2 (25/100 доли), ФИО1 (49/100 доли) (л.д. 96-100).
Управление МКД в доме <адрес> осуществляет ТСЖ «Диоген-2».
Как следует из искового заявления и подтверждено материалами дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращалась как к председателю ТСЖ «Диоген-2» с просьбой произвести ремонт кровли ввиду постоянно мокрого потолка, так и в Государственную жилищную инспекцию <адрес> для разрешения вопроса по ремонту.
ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Диоген-2» был составлен акт осмотра № жилого помещения, из которого следует, что комиссией в составе председателя ТСЖ «Диоген-2» ФИО4, собственником кв. № ФИО6, собственником квартиры № ФИО7 в присутствии собственника кв. № ФИО8, которой установлено, что трехкомнатная квартира расположена на 6-м этаже шестиэтажного дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 86,1 кв.м. В квартире произведен ремонт в 2004 году. В одной из комнат в 2020 году поклеены обои.
На день осмотра установлено: 1. Жилая комната №. Потолок окрашен водоэмульсионной краской. Стены оклеены бумажными обоями. Потолок и стены сухие. Пол сухой. Окна пластиковые. Незначительные повреждения выражаются в виде пятна на потолке, над окном, размером примерно 30 см * 1 м. Пятно сухое, происхождение и давность которого установить невозможно. На стыке двух плит перекрытия частично выпала штукатурка. Давность и причину выпадения определить невозможно.
2. Жилая комната №. Потолок окрашен водоэмульсионной краской. Стены оклеены бумажными обоями. Потолок и стены сухие. Пол сухой. Окна пластиковые. Над окном отошёл потолочный плинтус примерно два метра. Обои над окном отошли примерно 30 см*1 м. Сухое пятно на потолке размером примерно 30 см*40см, происхождение и давность которого установить невозможно.
3. Кухня. Потолок окрашен водоэмульсионной краской. Стены оклеены бумажными обоями. Потолок и стены сухие. Пол сухой. Окна пластиковые. Над окном сухое пятно на потолке размером примерно 30 см*50см, происхождение и давность которого установить невозможно. На стыке двух плит перекрытия частично выпала штукатурка. Давность и причину выпадения определить невозможно. В углу, слева от окна, обои имеют характерный вид при «усадке» дома.
4. Коридор. Повреждений нет.
5. Сан/узел. Повреждений нет.
В процессе составления Акта представители ТСЖ «Диоген-2» рекомендовали собственнику квартиры № ФИО8 обратиться в независимую (лицензированную) компанию, осуществляющую деятельность и оказывающую услуги по оценке ущерба. Либо заключить мировое соглашение с ТСЖ «Диоген-2», где ТСЖ возьмет на себя обязанности по возмещению расходов, предусмотренных законодательством РФ (л.д. 16).
Из акта осмотра кровли чердачного помещения по адресу: <адрес>, по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровля металлическая, целостная, видимых повреждений, ржавчины нет. Перекрытия деревянные, сухие, плесени нет. Чердачное помещение, на всей площади, сухое. Хорошо проветриваемое. Кирпичные стены везде сухие. Кирпич целостный. Местами выступила соль. В рамках подготовки к осенне-зимнему периоду, были проведены все необходимые мероприятия и дополнительно прогерметезированы все кровельные соединения. Влажностный режим соблюдён. Необходимости в капитальном или текущем ремонте нет (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ комиссией ТСЖ «Диоген-2» в составе председателя ТСЖ «Диоген-2» ФИО4, собственником <адрес> ФИО9, в присутствии собственника <адрес> ФИО8, снова составлен акт осмотра жилого помещения (№), из котрого установлено, что 1. Жилая комната №.
Потолок оштукатурен, окрашен водоэмульсионной краской. Стены оклеены бумажными обоями. Потолок и стены сухие. Плесени нет. Пол сухой. Окна пластиковые. На потолке, в некоторых местах, отслоение лако-красочного покрытия от бетонной плиты в виде небольшой трещины, размером примерно 40 см * 1 м. Происхождение и давность трещины установить невозможно. В процессе составления Акта представители ТСЖ «Диоген-2» рекомендовали собственнику квартиры № ФИО8 обратиться в независимую (лицензированную) компанию, осуществляющую деятельность и оказывающую услуги по оценке ущерба (л.д.18).
В связи с причиненным ущербом, истец ФИО1 обратилась в ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы «Эталон». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта на ДД.ММ.ГГГГ квартиры № по адресу: <адрес> составляет 142 000 рублей (л.д. 19-33).
В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал, что произошел залив квартиры <адрес>, однако не согласился с исковыми требованиями, поскольку их вина в причиненном ущербе отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ТСЖ «Диоген-2» ФИО5 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Сибирский центр судебной экспертизы и оценки «Профиль» для определения причин затопления кв. № по адресу: <адрес>, а также размера ущерба, причиненного имуществу истцов (л.д. 136-138).
В соответствии с заключением эксперта ООО «Сибирский центр судебной экспертизы и оценки «Профиль» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исходя из результатов визуального обследования, экспертом установлено, что следы выявленных повреждений помещений <адрес> характерны для условий протопления сверху, через стыки плит перекрытия, в места, незащищенные от ее воздействия.
При исследовании чердачного помещения непосредственно над квартирой № выявлено: следы потеков на элементах стропильной системы и досок обрешетки над зонами выявленных протечек пом. 3,5,6 квартиры №. Выявлено единичное неплотное прилегание элементов покрытия к обрешетке над пом. 5 квартиры №, что допускает попадание влаги при определенном направлении осадков. Индивидуальное кровельное покрытие над балконом квартиры № имеет неплотное прилегание над зоной выявленной протечки на потолке со стороны помещения балкона, что допускает попадание влаги при определенном направлении осадков. Таким образом, между выявленными повреждениями отделочных покрытий в квартире № и протечками с кровли в августе-ноябре 2024 года имеется прямая причинно-следственная связь.
С учетом проведенного обследования и замеров, анализа материалов дела, подлежит учету следующий объем повреждений как связанный непосредственно с затоплениями квартиры в августе-ноябре 2024 года: Пом. 3: на стене в зоне размещения оконного проема следы потеков разрозненно, деформации и отслоение обоев по стыкам в местах потеков. Потолочный плинтус в зоне оконного проема отошел. На потолке в части (полосами шириной ок. 35см от стены; на стыке плит ок. 40см в зоне трещины межплитного шва) и на оконных откосах следы потеков, шелушений окрасочного слоя. Пом. 5: на потолке в зоне размещения оконного проема (полоса шириной ок.40см от стены) следы потеков, шелушений окрасочного слоя, трещины по межплитному шву. Пом. 6: на потолке в зоне размещения оконного проема (полоса шириной ок.35см от стены) следы потеков, трещины по межплитному шву. Пом. 8: повреждены влагой до деформации (рассыхания) и очагов гниения 3 ламели (1,82п.м. 2 шт., 0,72п.м. 1 шт.), и деревянные плинтуса (0,72 п.м., 1,34п.м.).
Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, а также стоимость материалов, необходимых для проведения работ с целью устранения повреждений, имеющихся в помещении квартиры № в многоквартирном доме <адрес>, которые возникли исключительно вследствие затопления помещения в августе-ноябре 2024 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 114 рублей 00 коп.
В порядке ст.86 ГПК РФ эксперт считает необходимым указать, что разница с итогами заключения, предоставленного истцом в материалы дела (т.1 л.д.19-33, сумма 142 000 руб.), связана с: необоснованным замерами и расчетами объемами необходимых работ и материалов необоснованным учетом замены материалов (плинтус потолочный в пом. кухни и комнаты пом.5), которые ни по состоянию, ни технологически такой замены не требуют необоснованным учетом демонтажа и шпатлевания всего покрытия потолков в пом. кухни и комнат пом.5 и пом.3), что является нецелесообразным ввиду фактической площади повреждения потолков и возможности замены шпатлевочного покрытия в части с последующим грунтованием и окраской поверхности в целом
Необходимо отметить в заключении ООО БНОЭ «Эталон»: отсутствие обоснования сопоставимости учтенных материалов и изделий; отсутствие фиксации замеров и отсутствие расчетов объемов; расхождение с рассчитанными объемами работ по замерам линейных размеров, которые на осмотре ДД.ММ.ГГГГ экспертом замерены поверенными приборами. Использование методики сметного ценообразования без учета редакции Приказа Минстроя от ДД.ММ.ГГГГ N 55/пр, Использование недействующей методики сметного ценообразования: с 25 февраля 2023 года в соответствии с приказом Минстроя России № 1133/пр от 27 декабря 2022 года вступила в действие федеральная сметно-нормативная база в уровне цен по состоянию на 1 января 2022 года (ФСНБ-2022) в расценках ГЭСН. В заключении ООО БНОЭ «Эталон» использованы устаревшие расценки базы в уровне цен по состоянию на 01.01.2000 (ФСНБ-2020), практическое применение которой и укрупненных индексов изменения сметной стоимости строительства может быть осуществлено на дату составления заключения в ноябре 2024 года только в следующих случаях: 1. Для определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства, на которые было выдано задание на выполнение проектно-изыскательских работ до перехода на ресурсноиндексный метод. 2. Для корректировки сметной документации в составе проектной документации, которая была разработана базисно-индексным методом, то есть в настоящем случае использование ФСНБ-2020 не применимо, поскольку переход на ресурсно-индексный метод с использованием базы ФСНБ-2022 завершился в первом квартале 2024 года. При этом в заключении ООО БНОЭ «Эталон» не учтены необходимые виды работ и услуг: грунтование и окраска плинтусов потолочных технологический демонтаж и повторный монтаж люстр и гардин технологический демонтаж и повторный монтаж напольного плинтуса и наличников в пом.3 заделка швов плит перекрытий в 3-х помещениях очистка стен в пом.3 от поврежденной шпатлевки в районе окна нанесение лака на заменяемое покрытие из вагонки замену деревянного плинтуса в пом. балкона в части доставка и подъем на этаж материалов и изделий (л.д. )
Принимая в качестве доказательства экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по ходатайству стороны ответчика, суд учитывает, что при составлении заключения эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, данное заключение составлено независимым экспертом.
Выводы эксперта понятны, мотивированы, не имеют вероятностного характера, нормативно обоснованы. Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, ответчиком документально не опровергнуты (ст. 56 ГПК РФ). Каких-либо достоверных доказательств необоснованности, неясности экспертного заключения в материалы дела не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности и объективности представленного экспертного заключения, содержащего исследовательскую часть, выводы и ответ на поставленные вопросы с учетом имеющихся данных.
Как следует из пункта 13 Постановления Пленума № 25, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Поскольку доказательства, свидетельствующие о существовании более разумного и распространенного в обороте способа восстановления принадлежащей истцу квартиры, ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что размер расходов, необходимых для приведения данного жилого помещения в состояние, в котором оно находилось до затопления, произошедшего по вине ответчика, составляет 80 114 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного в отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, а также каких-либо мотивированных возражений ответчика, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40 057 рублей (80 114 (ущерб) * 50%).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истцами понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта принадлежащей им квартиры в сумме 12 000 рублей, что подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ, для определения цены иска в целях обращения в суд, требования истца о взыскании с ответчика данных расходов подлежат удовлетворению.
Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины по требованиям о защите прав потребителей в силу закона, суд возвращает истцу уплаченную им государственную пошлину в сумме 5 620 руб. и возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. в доход местного бюджета
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, удовлетворить.
Взыскать с ТСЖ «Диоген-2», ИНН <***> в пользу ФИО1 (СНИЛС: <данные изъяты>), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, в счет возмещения ущерба 80 114 рублей, штраф 40 057 рублей, расходы на проведение досудебного исследования 12 000 рублей
Взыскать с ТСЖ «Диоген-2» ИНН <***> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 000 рублей.
Вернуть ФИО1 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5 620 рублей согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, внесенную на счет Казначейство России (ФНС России), ИНН <***>, КПП 770801001, счет №, БИК 017003983, УФК по <адрес> корр. Счет 40№.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Крутикова
Мотивированное решение суда составлено 26 августа 2025 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>