Дело №2а-1523/2023
УИД 32RS0№-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 г. г.Брянск
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Моисеенко Е.Д.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Брянский государственный технический университет» к ФИО2 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обучению,
УСТАНОВИЛ:
истец ФГБОУ ВО «БГТУ» обратился в суд с указанным иском, указав, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №-АТП/18, заключенным им с ответчиком, последнему предоставлена образовательная услуга на возмездной основе по образовательной программе «Автоматизация технологических процессов» по заочной форме обучения. Приказом истца от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отчислен из университета с ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по оплате за обучение составила <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием оплатить отмеченную задолженность в тридцатидневный срок на расчетный счет исполнителя, долг не погашен.
Истец полагает, что имеет право на взыскание с ответчика неустойки за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору в сумме <данные изъяты>, проценты за просрочку платежа в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в письменной форме, соответствующее заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При этом суд разъясняет ответчику последствия признания иска - при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ).
В таком случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, ответчик в судебном заседании в полном объеме признал заявленные требования, последствия признания иска ему судом разъяснены, что подтверждается его подписью в заявлении, приобщенном к материалам дела.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит положениям гражданского законодательства, законодательства об образовании и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Приходя к такому выводу суд учитывает, что между ФГБОУ ВО «БГТУ» и ФИО2 на основании заявления последнего о допуске его к участию в конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №-АТП/18 об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования.
По условиям договора ФИО2 предоставлена образовательная услуга на возмездной основе по образовательной программе «Автоматизация технологических процессов» по заочной форме обучения со сроком освоения образовательной программы 4 года 6 мес. и стоимостью <данные изъяты> (за учебный год 2015-2016).
С 2016 года ответчик обучение прекратил, однако соответствующая оплата за обучение истцом вносилась.
Приказом ФГБОУ ВО «БГТУ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отчислен из университета с ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по оплате за обучение составила <данные изъяты> (<данные изъяты> за 2016-2017 учебный год, <данные изъяты> за 2017-2018 учебный год, <данные изъяты> за 2018-2019 учебный год, <данные изъяты> за 2019-2020 учебный год).
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности в качестве достоверного, поскольку он является арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного договора.
Касательно требований о взыскании с ответчика процентов за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, суд учитывает следующее.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При этом окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При рассмотрении дела установлено, что неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>, исходя из суммы задолженности <данные изъяты> и 1081 дней просрочки платежей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины, суд также приходит к выводу об их удовлетворении.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны, не освобожденной от их уплаты.
Согласно поручению о перечислении от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Брянский государственный технический университет» к ФИО2 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обучению - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Брянский государственный технический университет» (ОГРН <***>) задолженность по договору в размере <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.06.2023.
Судья
Бежицкого районного суда <адрес> С.В. Козлова