Дело №2-4297/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 г.

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Беликеевой Н.В.,

при секретаре Землянухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 "."..г. был заключен кредитный договор №... на сумму 2 580 000 рублей на срок 300 месяцев под 8,5% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №..., площадью 58,4 м. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно кредитному договору созаемщики обязаны производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашение кредита, в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора. Требования до настоящего момента не выполнены.

По состоянию на "."..г. задолженность ответчиков составила 1 717 557 рублей 67 копеек.

В соответствии с п. 11 кредитного договора, стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества (в размере 90% от его стоимости 2 845 530 рублей, определенной в отчете об оценке объекта недвижимости от "."..г.) в размере 2 560 977 рублей.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 1 717 557 рублей 67 копеек, из которых: 1 585 677 рублей 54 копейки – просроченный основной долг, 89 517 рублей 44 копейки – просроченные проценты, 40 643 рубля 53 копейки – неустойка за неисполнение условий договора, 234 рубля 03 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 1 485 рублей 13 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 175 рублей 58 копеек;

обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №..., площадью 58,4 м;

установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 560 977 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк не явился, извещен в установленном порядке; в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №... на сумму 2 580 000 рублей на срок 300 месяцев под 8,5% годовых (л.д.35-37).

Согласно п. 7 кредитного договора, ответчики должны были производить аннуитетные платежи ежемесячно, 26 числа каждого месяца, начиная с "."..г. В соответствии с графиком платежей, платежи должны производиться ответчиками в размере 20 774 рублей 86 копеек ежемесячно до "."..г. включительно.

Пунктами 11, 12 кредитного договора определено, что созаемщики предоставляют кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.... Основание приобретения объекта недвижимости – договор купли-продажи от "."..г. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 13 кредитного договора установлена ответственность созаемщиков на ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, а именно, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 6,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Как усматривается из договора купли-продажи от "."..г., заключенного между ФИО3 и ФИО1, покупатель приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 58,4 м., стоимостью 2 580 000 рублей (л.д.44).

Исполнение банком своих обязательств перед созаемщиками подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.40).

Согласно отчета об оценке <адрес> от "."..г. рыночная стоимость объекта недвижимости составила 2 845 530 рублей (л.д.9-26). Заключением ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк о стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, №... от "."..г. определена стоимость объекта в размере 4 714 000 рублей (л.д.32-34).

Из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> следует, что ФИО2 "."..г. обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (сертификат серии МК-10 №..., выданный "."..г.) на улучшение жилищных условий в сумме 483 881 рубля, а именно на погашение основного долга на уплату процентов по кредиту на приобретение жилья по уведомлению банка (л.д.103).

На основании принятого "."..г. решения об удовлетворении вышеуказанного заявления (л.д.102), средства материнского (семейного) капитала в размере 483 881 рубля перечислены "."..г. платежным поручением №... в Поволжский банк ПАО Сбербанк по кредитному договору от "."..г. (л.д.106).

Зачисление указанных денежных средств в счет погашения кредита подтверждается также историей операций по договору №..., заемщиком по которому является ФИО1 (л.д.95-98).

Согласно истории погашений по договору, ФИО1 производились платежи с "."..г. по "."..г., в общей сумме 1 499 390 рублей 86 копеек (л.д.61).

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в адрес ответчиков ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк направило требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые были оставлены без удовлетворения (л.д.62, 64).

В связи с неисполнением ответчиками ФИО1 и ФИО2 условий кредитного договора, которые нарушала сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, тем самым допустив просрочку, возникла задолженность по кредитному договору, размер которой по состоянию на "."..г. составил 1 717 557 рублей 67 копеек, из которых: 1 585 677 рублей 54 копейки – просроченный основной долг, 89 517 рублей 44 копейки – просроченные проценты, 40 643 рубля 53 копейки – неустойка за неисполнение условий договора, 234 рубля 03 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 1 485 рублей 13 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Как указывалось выше, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, производили погашение кредита, что подтверждается историей погашений по кредиту, выписками по движению основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, срочных процентов на просроченный основной долг, неустоек за неисполнение условий кредитного договора, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, допустили просроченную задолженность, то требования истца о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 1 717 557 рублей 67 копеек, из которых: 1 585 677 рублей 54 копейки – просроченный основной долг, 89 517 рублей 44 копейки – просроченные проценты, 40 643 рубля 53 копейки – неустойка за неисполнение условий договора, 234 рубля 03 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 1 485 рублей 13 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 175 рублей 58 копеек.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №....

Как указано выше, во исполнение условий кредитного договора, в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, созаемщики ФИО1, ФИО2 передали в залог кредитору ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк квартиру с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от "."..г., данная квартира, принадлежит на праве собственности ФИО1, в п.4.6 указаны ограничения в виде залога недвижимого имущества, лицом в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости является ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк, срок с "."..г. на 300 месяцев (л.д.67-70).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, в нарушение кредитного договора ответчики систематически нарушали сроки возврата кредита, на основании вышеприведенных норм закона исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 52 175 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которая также подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, "."..г. рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №... №...), ФИО2, "."..г. рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №... №...) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 1 717 557 рублей 67 копеек, из которых: 1 585 677 рублей 54 копейки – просроченный основной долг, 89 517 рублей 44 копейки – просроченные проценты, 40 643 рубля 53 копейки – неустойка за неисполнение условий договора, 234 рубля 03 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 1 485 рублей 13 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 175 рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Беликеева

Справка: мотивированное решение составлено 7 октября 2025 г..

Судья: Н.В. Беликеева