05RS0№-44

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 21 марта 2023 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретаре ФИО4, с участием представителя истицы ФИО3 – адвоката АК «Юст» <адрес> ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 заняла у нее деньги в сумме 1058000 (один миллион пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек с возвратом ДД.ММ.ГГГГ.

Она же ДД.ММ.ГГГГ вновь заняла у нее деньги в сумме 305000 (триста пять тысяч) рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчица свои обязательства по возврату не выполнила.

В связи с неисполнением ответчицей обязательств по возврату денег ею нарушаются ее права на своевременное и должное получение причитающихся ей денежных средств.

В судебном заседании представитель истицы ФИО5 исковые требования своей доверительницы поддержал полностью, пояснив, что ответчик уклоняется от добровольного исполнения своих обязательств по договору займа, в связи, с чем ФИО3 вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании долга с процентами. Просил суд удовлетворить иск по изложенным в исковом заявлении основаниям, а также просит рассмотреть дело в отсутствие истицы, так как ее интересы в суде будет представлять он.

Ответчица ФИО2 будучи извещённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражения на исковое заявление не представила, ходатайство об отложении слушания дела от нее не поступало.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочел защите своих интересов по настоящему делу - неявку в судебное заседание.

Суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истицы ФИО3 – адвокат ФИО5 выразил свое согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

С учётом того, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и принимая во внимание, что процессуальный срок для рассмотрения дела, установленный ГПК РФ, исчерпан, а осуществление прав и свобод человека и гражданина, в том числе право истца на своевременное рассмотрение его гражданского дела не должно нарушать прав, свобод и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ), в том числе право истца на своевременное рассмотрение и разрешение его гражданского дела (ст. 2,3 ГПК РФ), суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления ФИО3 по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Сделка на сумму, превышающую 10 000 рублей, относится к сделкам, совершаемым в письменной форме (ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно исследованному в судебном заседании договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1, удостоверенный нотариусом <адрес> и подписанный ответчиком, ФИО2 получила от ФИО3 деньги в сумме 1058000 (один миллион пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек с возвратом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исследованному в судебном заседании договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3, удостоверенный нотариусом <адрес> и подписанный ответчиком, ФИО2 получила от ФИО3 деньги в сумме 305000 (триста пять тысяч) рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возвращения полученных сумм займа в материалах дела не содержится.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 809 Гражданского Кодекса РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов в размере определенном в договоре.

Если договором размер процентов не установлен, то он определяется ставкой рефинансирования существующей на день возврата долга или его части.

На основании статьи 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В данном случае ответчику ФИО2 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на момент принятия судом решения.

На этом основании требования истицы о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ при подаче ФИО3 искового заявления, оплата государственной пошлины была отсрочена до вынесения решения суда.

Согласно требованию п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ сумма государственной пошлины составляет 15373 рублей 50 копеек, которую следует взыскать с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 1363000 (один миллион триста шестьдесят три тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за просрочку возврата займа в размере 71,716 рублей, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 15373 (пятнадцать тысяча триста семьдесят три) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Омарова И.Р.