78RS0002-01-2023-000922-45
Дело № 2-4957/2023 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
заочное
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,
при секретаре Воробьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), в котором просила взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп., неустойку за невыполнение в срок договора в размере 3% цены работ (услуги) за каждый день просрочки, начиная с 25 июля 2021 года по день возврата денежных средств. На день предъявления иска размер неустойки (пени) составил 70 000 руб. 00 коп. Также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с положениями ст.13 Закона «О защите прав потребителей».
В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что 24 июля 2021 года она заключила с ИП ФИО2 договор № возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался составить проект, укомплектовать материалами, изготовить детали, осуществить доставку и сборку, установку встроенной корпусной мебели и элементов интерьера по индивидуальному проекту. Истец оплатила стоимость работ по договору. В настоящее время установленный договором срок выполнения работ нарушен, обязательство исполнителем не выполнено, на претензию истца ответа не последовало, в связи, с чем ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю, который в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при заключении договора на оказание услуг по изготовлению мебели, регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом о "Защите прав потребителей".
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).
Из приведенных правовых норм следует, что качество выполненной исполнителем работы должно соответствовать как заключенному с потребителем договору, так и установленным обязательным требованиям.
В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Из материалов дела следует, что 24 июля 2021 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № возмездного оказания услуг.
В соответствии с условиями данного договора исполнитель принял на себя следующие обязательства: составление проекта, комплектация материалами, изготовление деталей, доставка, сборка и установка встроенной корпусной мебели и элементов интерьера (шкафа-купе и комода), изготовление встроенной корпусной мебели по индивидуальному проекту.
Согласно положениям договора общая стоимость всех работ, материалов и расходов по доставке и монтажу определена сторонами и составила 70 000 руб. 00 коп. Стоимость доставки 2 000 руб. 00 коп. Стоимость разработки проекта, составление расчетов и произведение замеров 1 000 руб. 00 коп., стоимость работ по монтажу и установке 17 000 руб. 00 коп.
Срок выполнения работ составила 37 дней, что включает в себя срок комплектации, выполнение работ по изготовлению деталей и элементов заказа, а также доставку и установку.
24 июля 2021 года истец оплатил стоимость услуг по договору, что подтверждается кассовым чеком на сумму 50 000 руб. 00 коп..
Остаток стоимости, как определено условиями договора, необходимо было оплатить в течение 3-х дней после подписания акта сдачи-приемки.
В исковом заявлении истец указывает на то, что до настоящего момента шкаф-купе не доукомплектован и представляет собой незавершенную конструкцию, часть деталей не изготовлены и не доставлены, мебель не собрана и не установлена в полном объеме, что полностью исключает возможность пользоваться ею по прямому назначению.
22 декабря 2022 года ФИО1 обратилась к Ответчику с претензией, однако требования истца остались без удовлетворения.
Оценив доказательств в их совокупности по правилам ст. 67, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств, поскольку обязательства по договору исполнителем не выполнены в полном объёме. Обратного суду не представлено.
В заявленных исковых требованиях, истец ссылается также на нарушение срока поставки изготовленного товара.
Статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы".
Как подтверждается материалами дела, истец исполнил обязательства надлежащим образом и внес определенный сторонами размер денежных средств, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Установив, нарушение сроков выполнения работ, предусмотренного заключенным договором, суд с учетом того, что размер неустойки не может превышать сумму, оплаченную истцом, по договору, определил размер взыскания неустойки за период с 25.07.2021 по 27.04.2023 с ответчика 50 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалы дела не содержат сведений об уведомление исполнителем заказчика о продлении срока исполнения заказа. Данное обстоятельство исключает возможность освобождение ответчика за неисполнение обязательства в предусмотренные договором сроки. Изменений в договор об изменении сроков исполнения договора сторонами не вносилось.
Доказательств виновного поведения истца в нарушении сроков поставки не установлено.
Таким образом, факт нарушения сроков исполнения заказа судом признан доказанным.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом).
Согласно правовой позиции, изложенной в 45 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", достаточным условием для компенсации потребителю морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что имеет место нарушение прав ФИО1 как потребителя, в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом степени нравственных и физических страданий истца, вызванных несвоевременным исполнением ответчиком части обязательств, и последующими связанными с этим бытовыми неудобствами и переживаниями по поводу нарушения ее прав, ее размер суд определяет в сумме 10 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 55 000 руб. 00 коп. (50 000+50 000+10 000)/2).
Разрешая требования истца о взыскании расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.
В соответствии с требованием ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ № 382-О-О от 17.07.2007 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Таким образом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разъяснено, что право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, реализуется судом лишь в случаях, если суд признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, достижения юридически значимого для доверителя результата, в соотношении со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.
Оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание объем, сложность дела, характер оказанных услуг, количество судебных заседаний, платежные документы, подтверждающие несение истцом расходов по договору об оказании юридических услуг на сумму 30 000 руб. 00 коп., исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 20 000 руб. 00 коп, учитывая, что размер расходов подтвержден квитанцией № от 15.12.2022 года на сумму 30 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору в размере 50 000 рублей 00 копеек, неустойку 50 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, штраф 55 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья Глазачева С.Ю.