УИД 38RS0№-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 декабря 2022 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению администрации г. Иркутска к МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
в обоснование административного искового заявления администрацией г. Иркутска указано, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на администрацию города Иркутска возложена обязанность предоставить ФИО4 во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям г. Иркутска, отвечающее предъявляемым к жилому помещению требованиям, находящееся в черте г. Иркутска. ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее МОСП по исполнению ИДНХ УФССП России по Иркутской области) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации города Иркутска, взыскатель – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИНХ УФССП России по Иркутской области ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства и установив, что администрация города Иркутска в срок, определенный для добровольного исполнения, не исполнила требования исполнительного документа, постановила взыскать с администрации города Иркутска исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Полагает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку вины администрации в неисполнении исполнительского документа в пятидневный срок нет. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не принято во внимание отсутствие реальной возможности предоставления жилого помещения в пятидневный срок ввиду значительных временных и материальных затрат.
На основании изложенного, администрация г. Иркутска просит суд освободить администрацию города Иркутска от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИНХ УФССП России по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, выданного Кировским районным судом г. Иркутска по делу №.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, не явились.
Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого находится в материалах административного дела № по административному исковому заявлению администрации г. Иркутска межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области, судебным приставам-исполнителям межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Иркутской области о признании постановления незаконным и его отмене, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 – 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Согласно разъяснениям в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к администрации города Иркутска об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке на администрацию города Иркутска возложена обязанность предоставить ФИО4 во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям г. Иркутска, отвечающее предъявляемым к жилому помещению требованиям, находящееся в черте г. Иркутска, по договору социального найма во внеочередном порядке, общей площадью не менее 15 кв.м. с учетом права на дополнительную жилую площадь, но не более 30 кв.м.
Решение Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ МОСП по исполнению ИНХ ГУФССП России по Иркутской области на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Кировским районным судом г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации города Иркутска, взыскатель – ФИО4 Предметом исполнения в рамках данного исполнительного производства является: возложить на администрацию города Иркутска обязанность предоставить ФИО4 во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное, применительно к условиям г. Иркутска, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещения, находящееся в черте г. Иркутска, с правом на предоставление дополнительной площади, но не более 30 кв.м.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (пункт 2 резолютивной части постановления от 17.08.2022о возбуждении исполнительного производства).
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИНХ УФССП по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ с администрации города Иркутска взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб. В постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ должником администрацией города Иркутска в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
Обосновывая свою позицию о невозможности исполнения судебного решения в установленный законом срок и об отсутствии вины в неисполнении требований исполнительного документа, должник указывает на то, что возможность приобретения жилья гражданам, страдающим заболеваниями, указанными в перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, связана непосредственно с поступлением денежных средств в бюджет города Иркутска из бюджета Иркутской области. Однако средства на обеспечение жильем инвалидов в бюджет города Иркутска не поступают, несмотря на неоднократные обращения администрации города Иркутска о выделении денежных средств на приобретение жилья указанной категории граждан. Учитывая изложенное, администрация города Иркутска вынуждена исполнять решения суда за счет собственных средств и в дальнейшем взыскивать в судебном порядке понесенные муниципалитетом расходы на исполнение судебных решений по вышеуказанной категории граждан из бюджета Иркутской области. В связи с чем исполнить исполнительный документ в пятидневный срок не представляется возможным в виду объективных причин.
В подтверждение доводов, изложенных в административном исковом заявлении, администрация представила копии уведомления, направленного администрацией г. Иркутска в адрес МОСП по ИНХ ГУФССП России по Иркутской области, о невозможности исполнения исполнительного документа, заявления об отсрочке исполнения решения суда, ответа министерства финансов Иркутской области об отсутствии оснований для возмещения расходных обязательств муниципалитета, искового заявления в Арбитражный суд Иркутской области о взыскании расходов в связи со льготным обеспечением жилыми помещениями с Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области, определения о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Иркутской области.
Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушение административным истцом срока для добровольного исполнения вступившего в законную силу решения суда обусловлено объективными причинами.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательство по предоставлению взыскателю ФИО4 жилого помещения по договору социального найма было нарушено администрацией города Иркутска при наличии вины, суд не установил.
Принимая во внимание, что приобретение жилья гражданам, страдающим заболеваниями, указанными в перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, связано непосредственно с поступлением денежных средств в бюджет города Иркутска из бюджета Иркутской области и осуществляется в пределах выделенных органу местного самоуправления на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств, исполнение требований исполнительных документов возможно на основании муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, добровольно исполнить требования исполнительного документа в 5-дневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства администрации города Иркутска не представлялось возможным по объективным причинам, суд полагает, что имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление администрации города Иркутска к МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить администрацию города Иркутска от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Иркутска по делу №.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.М. Васюнина
Решение в окончательной форме принято 16.12.2022