Административное дело № 2а-1572/23 (публиковать)

УИД- 18RS0002-01-2023-000013-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.О.,

при секретаре Оконниковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управлению ФССП России по УР об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указывая, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 были незаконно списаны с ее счета АО «Тинькофф-банк» 7032,18 руб., т.к. ею не было получено постановление об обращении взыскания на денежные средства посредством почты России, считает, что ее права и законные интересы нарушены. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в виде не направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в срок, установленный ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, позволяют сделать вывод о нарушении административным ответчиком законного права стороны по исполнительному производству на своевременное обжалование постановлений по данному исполнительному производству. <дата> через портал ФССП на имя судебного пристава-исполнителя ФИО4, копия старшему судебному приставу-исполнителю, ФИО1 было подано волеизъявление о разъяснении в махинациях АО «Энергосбыт Плюс» и принуждении совершать преступление в отмывании денег и спонсировании терроризма, что преследуется по закону 115-ФЗ, т.к. для оплаты коммунальных платежей должен быть открыт специальный банковский счет, как платежного агента по оплате коммунальных ресурсов и взаиморасчетах с этого счета ресурсоснабжающим организациям. Однако, Первомайским РОСП г. Ижевска заявление о разблокировке счета и прекращении ИП было проигнорировано, ответа не поступило. <дата> ФИО1 была подана жалоба старшему судебному приставу ФИО2 о сохранении прожиточного минимума, о возврате средств незаконно списанных и удерживаемых на счете банка АО «Тинькофф-банк». Судебный пристав-исполнитель ФИО4 удовлетворила заявление по исполнительному производству №-ИП от <дата> ФИО7, что является по сути процессуально ничтожным, а <дата> судебный пристав-исполнитель ФИО5 по этому исполнительному производству №-ИП от <дата> его снова возбудила. <дата> ФИО1 было повторно подано волеизъявление-требование о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, как единственного источника дохода, прекращении исполнительного производства в отношении нее, возврата незаконно удержанных денежных средств, разблокировки банковских карт, через сайт ФССП УР. <дата> с зарплатного счета истца АО «Альфа-Банк» списано судебным приставом-исполнителем ФИО6 денежная сумма в размере 3 943,94 руб., оставив ее без средств к существованию. Первомайским РОСП г. Ижевска было направлено постановление на предприятие, где устроена истец на 0,5 ставки об удержании из заработной платы денежных средств по исполнительным документам. ФИО1 в порядке подчиненности несколько раз обращалась в Первомайское РОСП г. Ижевска с заявлениями и жалобами к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО5 о сохранении зарплаты и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ при обращении взыскания на его доходы, в результате рассмотрения которых постановления административных ответчиков были оставлены в силе, а жалобы без удовлетворения. <дата> посредством почты России поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления о сохранении прожиточного минимума от <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО6 Судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО6 рассмотрено сводное постановление №-СД. Взыскание выполняется в рамках следующих ИП: - № от <дата>, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО5 в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа от <дата> № ВС №, выданного судебным участком № Первомайского района г. Ижевска УР в пользу взыскателя МУП г. Ижевска МУК – Спецдомоуправление. Сумма долга солидарно: 20624,83 руб.; - ИП № от <дата> в отношении ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска, предмет исполнения исполнительский сбор 1000 руб.; - ИП 2352/22/18022-ИП в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком № Первомайского района г. Ижевска, в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс» филиал «Удмуртский», возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3. Сумма долга 19 158,52 руб. Отделом судебным приставов-исполнителей получены отказы в предоставлении социальной поддержки и производятся взыскания с заработной платы 50% денежных средств, не оставляя даже прожиточного минимума для жизни. Административный истец считает постановление административного ответчика №-СД незаконным, поскольку оно противоречит ч.1 ст. 446 ГПК РФ и нарушает права и законные интересы административного истца, как стороны исполнительного производства, что подтверждается копиями трудового договора, приказа о приеме на работу, справкой о начисленной и выплаченной заработной плате за последние 6 месяцев 2022г. <дата> ФИО1 была подана жалоба в порядке надзора в прокуратуру УР на все постановления административных ответчиков. <дата> истцом были обнаружены в почтовом ящике 2 постановления судебных приставов-исполнителей, спустя три недели с момента вынесения постановлений. <дата> вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы по материалам ИП №-ИП начальником отделения старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2 Она ссылается на правомерные постановления, действия судебного пристава-исполнителя ФИО6, соответствующими закону 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что старший судебный пристав ФИО2 покрывает судебного пристава-исполнителя ФИО6 в части совершения бездействия, т.к. он своевременно не предпринял все законные меры по исследованию причин образовавшейся задолженности по ИП, не подавал своевременно запросы о заработке истца, действовал незаконно, превышая свои должностные полномочия, используя власть в корыстных целях. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи в отношении сводного исполнительного производства №-СД и постановил удовлетворить ФИО8 заявление о сохранении ПМ в рамках ч.1 ст. 446 ГПК РФ, что является процессуально ничтожным. Истец не получала от Первомайского РОСП г. Ижевска никакой процессуальной почтовой корреспонденции (включая портал Госуслуги), в том числе и вышеуказанных постановлений о возбуждении исполнительных производств: ИП № от <дата>, ИП № от <дата>, ИП № от <дата>. Считает, что административными ответчиками нарушен п.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, согласно абз. 2,3 п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в ФССП России № от <дата>, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику исключительно заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, что также должно подтверждаться соответствующими почтовыми реестрами, заверенными почтовым оператором связи надлежащим образом и соответствующим почтовым идентификатором, а также уведомлением о вручении с подписью адресата и датой его получения. Все возможные выписки и распечатки из информационного ресурса АИС ФССП России, заверенные в одностороннем порядке административными ответчиками, без подтверждения почтового оператора связи, надлежащим, допустимым и относимым доказательством в данном случае не являются. Незаконные бездействия судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в виде не направления постановлений о возбуждении исполнительных производств взыскателю в срок, установленный ст. 30 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, позволяют ФИО1 сделать вывод о нарушении административными ответчиками законного права стороны по исполнительному производству на своевременное обжалование постановлений по данным исполнительным производствам. Также истцу не предоставлены законные 5 рабочих дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУ ФССП России по г. Ижевску ФИО4, ФИО6 (на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО6), выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановлений о возбуждении исполнительных производств в рамках сводного ИП №-СД, а именно:

- № ИП № от <дата>, возбужденного в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа- исполнительного листа от <дата> № ВС №, выданного судебным участком № Первомайского района г. Ижевска УР;

- № ИП № от <дата>, возбужденного в отношении ФИО1, выданного Первомайским РОСП г. Ижевска;

- № ИП № от <дата> на основании судебного приказа № от <дата>, возбужденного в отношении ФИО1 выданного судебным участком № Первомайского района г. Ижевска.

2. Признать незаконным и отменить постановления в рамках сводного ИП №-СД судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО6 (на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО6), а именно:

- № ИП №-ИП от <дата> о возбуждении исполнительного производства № ИП №ИП от <дата> в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа от <дата> № ВС 061282209, выданного судебным участком № Первомайского района г. Ижевска УР;

- № ИП № от <дата> о возбуждении исполнительного производства № ИП- № от <дата>, в отношении ФИО1 выданного Первомайским РОСП г. Ижевска;

- № ИП №-ИП от <дата> о возбуждении исполнительного производства № ИП №ИП от <дата> на основании судебного приказа № от <дата>, в отношении ФИО1, выданного судебным участком № Первомайского района г. Ижевска УР.

3. Устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО6 (на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО6) направить в адрес административного истца надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства № ИП №-ИП от <дата>, № ИП-№ от <дата>, № ИП №-ИП от <дата> заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход административного истца, исполнительского сбора, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6 (на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО6) в рамках сводного исполнительного производства ИП №-СД незаконно, без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, как того требует действующее законодательство ФЗ «Об исполнительном производстве».

4. Предоставить возможность судебным приставам-исполнителям исправить допущенные ими описки: в сводном исполнительном производстве №-СД (ФИО8), по исполнительному производству №-ИП от 27.04.20221 (ФИО7), согласно п.3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.12.2022) и обязать направить в адрес административного истца посредством Почты России исправленные постановления СПИ.

Протокольным определением суда от 02.02.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП по УР.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО9, действующая на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании, на удовлетворении заявленных требований настояла в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснила, что позиция доверителя в том, что они требуют отменить постановления, там содержатся данные другого должника. Там ФИО7, а в сводном ФИО8 Постановления могут быть обжалованы сторонами, истец не получала никакой корреспонденции, настаивает, что согласно инструкции ФССП, постановления направляются только заказной почтой с уведомлением. Согласно информации, отсутствуют оригиналы исполнительного листа и судебного приказа.

Представитель административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО6, ФИО3, ФИО4, старшего судебного пристава ФИО2 - ФИО10, действующая на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Представила письменные возражения, в которых указала, что считает заявленные требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению. Так на исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО1, <дата> г.р. При поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель принимает решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст. 31 Федерального Закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Так как исполнительные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30 Закона, вынес постановления о возбуждении исполнительных производств. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес должника в личный кабинет ЕПГУ, бездействие не допущено. Заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемого бездействия и доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым действием. В данном случае выполнить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца невозможно ввиду того, что его права и законные интересы не нарушаются. Просит в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес истца постановлений о возбуждении исполнительных производств, приостановлении исполнительных производств отказать в полном объеме.

Административные ответчики старший судебный пристав Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, судебные приставы-исполнители Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4, Управление ФССП по УР, заинтересованные лица МУП г. Ижевска «Спецдомоуправление», ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств:

- №-ИП от <дата>, возбужденного ФИО4, на основании исполнительного листа № ВС 061282209 от <дата>, выданного судебным участком № Первомайского района г. Ижевска УР, по делу №, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени солидарно в размере 20 624,83 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя МУП г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника в личный кабинет ЕПГУ <дата> в 14.35 час. и прочитано должником <дата> в 17.56 час., что подтверждается данными программы АИС ФССП.

- №-ИП от <дата>, возбужденное ФИО4, на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от <дата>, выданного Первомайским РОСП г. Ижевска, по делу №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 000 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя УФССП по УР.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника в личный кабинет ЕПГУ <дата> в 06.29 час. и прочитано должником <дата> в 09.41 час., что подтверждается данными программы АИС ФССП.

- №-ИП от <дата>, возбужденное ФИО3 на основании судебного приказа № от <дата>, выданный судебным участком № Первомайского района г. Ижевска УР, по делу №, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 19 158,52 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс» филиал «Удмуртский».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника в личный кабинет ЕПГУ <дата> в 21.03 час. и прочитано должником <дата> в 22.00 час., что подтверждается данными программы АИС ФССП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 06.05.2021 и от 14.01.2022 указанные исполнительные производства объединены в сводное ИП.

15.11.2022 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО4 в рамках сводного ИП вынесено постановление о сохранении должнику ФИО1 заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела.

Настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», поскольку заявителем оспариваются действия и решения представителей органа государственной власти – судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС РФ.

Как следует из материалов исполнительного производства, оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств от 27.04.2021, от 21.05.2021 и от 13.01.2022 получены административным истцом 28.04.2021, 25.05.2021, 23.01.2022 соответственно.

Таким образом, к моменту обращения с рассматриваемым административным иском в суд (29.12.2022 – согласно отметке на почтовом конверте), срок обращения в суд истек; о восстановлении процессуального срока с указанием причин его пропуска административным истцом не заявлялось, хотя такое право было разъяснено административному истцу при подготовке дела к судебному разбирательству.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска, выразившегося в не направлении в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 названного закона.

По общему правилу части 1 этой статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (часть 1.3 статьи 50 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

В части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве приведен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе любого вида, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. К таким сведениям относится сведения о должнике и взыскателе (пункт 5).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года № 1626-О, при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, органом или иным должностным лицом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд приходит к выводу, что исполнительные документы, на основании которых возбуждены все исполнительные производства в отношении ФИО1, отвечали предъявляемым действующим законодательством требованиям. Следовательно, основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку исполнительные документы, соответствующие условиям и требованиям действующего законодательства, предъявлены взыскателями в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и в установленный законом срок предъявления их к исполнению, то есть исполнительные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно.

Копии всех постановлений о возбуждении исполнительных производств, подписанные судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлены должнику путем электронного документооборота, имеются доказательства их прочтения должником. В такой ситуации направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства, вопреки доводам административного истца, не требуется.

Из изложенного следует, что бездействие, на которое в обоснование иска указывает административный истец, должностными лицами Службы судебных приставов не допущено, а их действия, связанные с возбуждением исполнительных производств и последующим совершением соответствующих мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, совершены в рамках полномочий судебных приставов-исполнителей по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения; действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом, в пределах полномочий органа государственном власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку оспариваемые постановления, вынесенные административными ответчиками, приняты с соблюдением требований действующего законодательства, в пределах их компетенции, права административного истца, при установленных обстоятельствах, не нарушают, являются законными и обоснованными.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования о признании постановлений о возбуждении исполнительных производств незаконными, отсутствуют основания и для удовлетворения дополнительного требования о восстановлении нарушенного права путем возложения на судебных приставов-исполнителей требуемых административным истцом обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управлению ФССП России по УР об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2023 года.

Судья: Т.О. Фокина