86RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика судебного приставав – исполнителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4115/2022 по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным бездействия и отказа в совершении действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец обратился в Ханты - Мансийский районный суд с иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ им получено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги» истцом направлены сведения о доходах и иждивенцах. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, из содержания которого следует, что заявление не может быть рассмотрено, так как для заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. С учетом положений ст. 64.1 ФЗ № его обращение не было рассмотрено. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и отказ в совершении действий, выразившиеся в непринятии к рассмотрению представленных ДД.ММ.ГГГГ документов, обязать судебного пристава – исполнителя рассмотреть по существу представленные им документы и заявление.

Истец, представитель ответчика УФССП по ХМАО–Югре, представитель заинтересованное лицо АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явились, с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 заявленные требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ поступило обращение ФИО1 о сохранении дохода должника, в связи с невозможностью рассмотрения обращения по техническим причинам АИС сформирован отказ в подтверждении полномочий, так как в поступившем обращении было указано, что должник является руководителем организации стороны ИП, в связи с чем база затребовала дополнительные документы, подтверждающие полномочия. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту должника предоставлена информация, которая продублирована в ноябре 2022 года.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и проанализировав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует то, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> и району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через портал «Госуслуги» обратился с заявлением о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, с приложением сведений о доходах и иждивенцах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено письмо, где указывалось, что в ОСП по <адрес> и району находится на исполнении исполнительное производство в отношении ФИО1 В связи с невозможностью рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ по техническим причинам АИС сформирован отказ в подтверждении полномочий, также должнику сообщалось, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ сформировано уведомление об отказе в подтверждении полномочий, где указано, что заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов (часть 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

В порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункты 3.1, 3.2 Методических рекомендаций).

Согласно п. 3.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ N 15-9). Решение об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу может быть принято в случае отсутствия в заявлении (ходатайстве) подписи лица, участвующего в исполнительном производстве, отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, на участие в исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что в заявлении ФИО1, поступившем в ОСП по <адрес> и району, указано, что заявитель - должник является руководителем организации стороны исполнительного производства, в связи с чем обращение ФИО1 было отклонено.

Указанные обстоятельства были доведены до заявителя в тот же день, путем направления ответа о предоставлении информации на электронную почту заявителя.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется.

Отказ в удовлетворении ходатайства судебным приставом не принимался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая приведенное правовое регулирование и установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным бездействия и отказа в совершении действий судебного пристава-исполнителя.

Решение суда может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение 15 дней со дня получения копии решения.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина