УИД 31RS0№-57 2а-3708/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2023 г. г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,
с участием представителя административного ответчика Управления Росреестра по Белгородской области ФИО1,
в отсутствие административного истца ФИО2, административных ответчиков государственного регистратора прав межмуниципального отдела по Старооскольскому и Чернянскому районам Управления Росреестра по Белгородской области ФИО4, представителей межмуниципального отдела по Старооскольскому и Чернянскому районам Управления Росреестра по Белгородской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к государственному регистратору прав межмуниципального отдела по Старооскольскому и Чернянскому районам Управления Росреестра по Белгородской области ФИО4, межмуниципальному отделу по Старооскольскому и Чернянскому районам Управления Росреестра по Белгородской области, Управлению Росреестра по Белгородской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации о признании незаконным приостановления государственного кадастрового учета земельного участка,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным приостановление межмуниципальным отделом по Старооскольскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> и государственным регистратором прав ФИО3 от 11 мая 2023 г. №№ государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по заявлению от 25 апреля 2023 г. ФИО5, действующего по доверенности от 7 октября 2020 г. в интересах ФИО2, и обязать устранить допущенное нарушение путем возобновления процедуры государственного кадастрового учета.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
25 апреля 2023 г. ФИО5, действующий по доверенности от 7 октября 2020 г. в интересах ФИО2, в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего <данные изъяты>., с целью исправления реестровой ошибки в описании местоположения их границ и площади, обратился в межмуниципальный отдел по Старооскольскому и Чернянскому районам Управления Росреестра по Белгородской области.
Государственным регистратором прав ФИО4 принято решение о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении принадлежащего на праве собственности ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании пункта 7 части 1 статьи 26, пункта 25 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствует требованиям закона; при установлении границ земельного участка нарушен установленный законом порядок согласования местоположения границ земельных участков и местоположение указанных границ в соответствии с законом не считается согласованным.
По мнению административного истца, данное решение государственного регистратора принято по формальным основаниям, является незаконным, поскольку граница ранее была согласована в установленном законом порядке.
В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по Белгородской области ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на один год, иск не признала, поддержала доводы, приведенные в письменных возражениях, полагала, что по настоящему делу отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска, требования действующего законодательства не позволяли государственному регистратору прав осуществить действия по государственному кадастровому учету в отношении заявленных земельных участков в отсутствие подписи собственника смежного земельного участка ФИО6 в акте согласования границ.
Административный истец ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом (лично под расписку 14 августа 2023 г.), в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, об уважительности причин неявки не сообщила.
Государственный регистратор прав межмуниципального отдела по Старооскольскому и Чернянскому районам Управления Росреестра по Белгородской области ФИО4 свою позицию по иску изложила в письменных возражениях, указав, что решение о приостановлении государственного кадастрового учета от 5 мая 2023 г. №№ принято в рамках действующего закона.
Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации направил в суд письменные пояснения, в которых указал, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку в силу разграничения публично-правовых функций между Росреестром и его территориальными органами совершение оспариваемых административных истцом действий отнесено к компетенции Управления Росреестра по Белгородской области.
На основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Статьей 46 Конституции РФ гарантировано, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.
Исходя из содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 г. №109-О, от 26 мая 2016 г. №1145-О, от 28 марта 2017 г. №554-О).
Из материалов дела судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В 2007 года в отношении указанного земельного участка по заказу администрации Губкинского городского округа выполнены работы по межеванию, включающие установление границ земельного участка, определение поворотных точек границ земельного участка. В ходе работ по межеванию был подписан акт согласования границ данного земельного участка с собственниками смежным земельных участков, включая собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО7, который в акте согласования границ отметил, что «поставил забор на участке <адрес>, прихватив от него по фасаду 40 см, по задней части участка 90 см, обязался весной переставить забор в соответствии с генпланом».
В настоящее время собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является <данные изъяты> который приобрел его у ФИО8 на основании договора купли-продажи от 19 марта 2022 г.
Поскольку забор собственником смежного земельного участка в соответствии с генпланом не был установлен и фактически часть забора по-прежнему находится на земельном участке, принадлежащем ФИО2, она обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 об устранении нарушения прав, не связанных с лишением владения.
Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 25 мая 2022 г., оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2
11 августа 2022 г. в результате проведения комплексных кадастровых работ на основании заявления Губкинского городского округа в Единый государственный реестр недвижимости внесены новые сведения о границах земельных участков, а именно внесены изменения в описание местоположения земельного участка с кадастровым номером № и смежного земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего площадь первого земельного участка (принадлежащего ФИО2) уменьшилась с 1500 кв.м на 1468 кв.м, площадь второго участка (принадлежащего <данные изъяты>.) увеличилась с 1500 кв.м на 1600 кв.м.
По заявлению ФИО2 кадастровым инженером ФИО10 подготовлен межевой план от 7 апреля 2023 г., в котором местоположение смежной границы возвращалось в первоначальное состояние, согласование которой проведено в 2007 году с прежним собственником земельного участка ФИО8
25 апреля 2023 г. ФИО5, действующий по доверенности от 7 октября 2020 г. в интересах ФИО2, в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и смежного земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО9, с целью исправления реестровой ошибки в описании местоположения их границ и площади, обратился в межмуниципальный отдел по Старооскольскому и Чернянскому районам Управления Росреестра по Белгородской области.
Государственным регистратором прав ФИО4 5 мая 2023 г. принято решение №№ о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении принадлежащего на праве собственности ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании пункта 7 части 1 статьи 26, пункта 25 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствует требованиям закона; при установлении границ земельного участка нарушен установленный законом порядок согласования местоположения границ земельных участков и местоположение указанных границ в соответствии с законом не считается согласованным, о чем соответствующее уведомление №№ от 11 мая 2023 г. направлено заявителю.
30 мая 2023 г. ФИО2 направила в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятых в отношении документов, необходимых для осуществлении государственного кадастрового учета заявление, в котором просила принять решение об отмене уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета, однако указанное заявление не получено адресатом и возвращено заявителю за истечением срока хранения.
Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется уполномоченным органом в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в части 2 названной статьи, к числу которых относится межевой план (пункт 7).
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В части 3 названной статьи установлено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
В соответствии с частью 13 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Приказом Росреестра от 14 декабря 2021 г. № П/0592 утверждены форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке.
Согласно пункту 88 упомянутых Требований при согласовании местоположения границы земельного участка в индивидуальном порядке в «8» реквизита «1» Акта согласования указываются слова «Согласование в индивидуальном порядке». В «9» реквизита «1» Акта согласования указываются результаты согласования путем указания слов соответственно «согласовано», «представлены возражения» и заверяются подписью заинтересованного лица с указанием даты. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо не выразило своего согласия посредством заверения личной подписью Акта согласования и не представило свои возражения относительно местоположения границ в письменной форме, в графе «9» реквизита «1» Акта согласования указываются слова «Местоположение границ считается согласованным на основании части 3 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».
Как видно из материалов дела, целью обращения ФИО2 явилось уточнение описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 31:04:0403001:135 и смежного земельного участка с кадастровым номером № для исправления реестровой ошибки в описании местоположения их границ и площади.
Особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков регламентированы статьей 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с частью 2 названной статьи если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.
Уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2.1).
Таким образом, действующим законом установлено, что при уточнении границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, а в межевом плане должны быть отражены сведения о проведении такого согласования. Внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета изменений земельного участка может быть осуществлено только при наличии личной подписи правообладателя (его представителя) такого смежного земельного участка в акте согласования местоположения границ.
В рассматриваемом случае вместе с заявлением о государственном кадастровом учете ФИО2 представлены документы, предусмотренные статьями 14, 18 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе, межевой план от 7 апреля 2023 г., подготовленный кадастровым инженером ФИО10
Как следует из данного межевого плана, в акте согласования местоположения границ земельного участка отсутствует личная подпись собственника смежного земельного участка ФИО9, вместо этого в графах «8» и «9» имеется ссылка на акт согласования границ 2007 года с прежним собственником земельного участка, что свидетельствует о несоответствии представленного межевого плана положениям Приказа Росреестра от 14 декабря 2021 г. № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», а также о не соблюдении кадастровым инженером порядка согласования местоположения границ смежного земельного участка, которое в данном случае является обязательным в силу прямого указания закона.
Наличие приведенных обстоятельств, выявленных государственным регистратором при проведении правой экспертизы документов, влечет приостановление осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на основании пунктов 7, 25 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в этой связи у государственного регистратора отсутствовали правые основания осуществить действия по государственному кадастровому учету в отношении заявленных земельных участков и им было принято верное, основанное на законе решение о приостановлении такой процедуры.
Ссылка административного истца на разъяснение, содержащееся в Письме Минэкономразвития России от 6 ноября 2018 г. №32226-ВА/Д23и «Об уточнении границ земельных участков и применении части 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ», согласно которому если при проведении правовой экспертизы документов, представленных для государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, выявлено несоответствие сведений о правообладателе смежного земельного участка, указанных в акте согласования, актуальным сведениям о правообладателе данного земельного участка, содержащимся в ЕГРН (например, в период между согласованием местоположения границ земельного участка и представлением в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете осуществлена государственная регистрация перехода права на смежный земельный участок), данное несоответствие не является нарушением требований законодательства Российской Федерации к содержанию документа, представленного для государственного кадастрового учета (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ), а также не означает нарушение установленного федеральным законом порядка согласования местоположения границ земельных участков (пункт 25 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ) при соответствии данных о лице, с которым осуществлено согласование местоположения границ, сведениям о правообладателе смежного земельного участка, содержавшимся в ЕГРН или в документе, устанавливающем либо удостоверяющем ранее возникшее право на земельный участок, на дату согласования, и в силу положений пунктов 1 и 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, частей 11 и 12 статьи 39 Закона № 221-ФЗ, статьи 26 Закона № 218-ФЗ не является препятствием для государственного кадастрового учета (основанием приостановления такого учета), судом отклоняется, как основанная на неверном толковании закона и понимании положений названного письма.
В данном письме описана, отличная от рассматриваемой по настоящему делу, ситуация, при которой произошло изменение собственника земельного участка в переходный период, когда было произведено согласование местоположения границ земельного участка между собственниками смежных земельных участков, однако до представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и до внесения соответствующих сведений о границах земельных участков в Единый государственный реестр недвижимости, осуществлена государственная регистрация перехода права на смежный земельный участок.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО2 к государственному регистратору прав межмуниципального отдела по Старооскольскому и Чернянскому районам Управления Росреестра по Белгородской области ФИО4, межмуниципальному отделу по Старооскольскому и Чернянскому районам Управления Росреестра по Белгородской области, Управлению Росреестра по Белгородской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации о признании незаконным приостановления государственного кадастрового учета земельного участка, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 14 сентября 2023 г.
Судья Е.Ю. Гроицкая