Дело №2-1173/25

24RS0024-01-2025-000821-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Канск 24 апреля 2025 года

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

при секретаре Жариковой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа в электронном виде № ПНН809999/810/21 путем направления Обществом оферты и акцепта ее должником. По условиям договора займа Общество предоставило ФИО1 денежные средства в размере 277688 руб., а ФИО1 взяла обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты. 10.11.2023г. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) задолженности по вышеуказанному договору. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по договору займа № ПНН809999/810/21, образовавшуюся с 15.09.2022г. по дату уступки права требования в сумме 323864 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10596 руб. 62 коп., почтовые расходы в сумме 202 руб. 40 коп.

Представитель истца ООО«АйДи Коллект» - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указал, что против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах, неявки суду не сообщила, возражений по существу иска не представила.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».

В силу части 1 статьи 6 Закона № 63-ФЗ электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ-353) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании п. 14 ст. 7 ФЗ-353 документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ПНН809999/810/21 путем направления Обществом оферты и акцепта ее должником.

По условиям договора займа Общество предоставило ФИО1 денежные средства в размере 277688 руб., а ФИО1 взяла обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты 19,209% годовых; количество ежемесячных аннуитетных платежей 60, размер платежа 7689 руб. уплачивается 15 числа каждого месяца.

Договор потребительского займа № ПНН809999/810/21 от 13.10.2021г. был подписан простой электронной подписью, которая включала в себя: получение заемщиком одноразового кода в смс-сообщении, введение заемщиком полученного в смс-сообщении кода в специальное окно; в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в смс-сообщении, документ считается подписанным смс-код использовался заемщиком в качестве электронной подписи клиента для формирования им каждого электронного документа.

Факт подписания заемщиком договора потребительского займа подтверждается идентификационными смс-кодами.

Общество перечислило денежные средства на карту заемщика. Заемщик надлежащим образом не исполнял обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа №ПНН809999/810/21 от 13.10.2021г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ в размере 323864 руб. состоящая из основного долга 267587 руб.15 коп., процентов 56277 руб. 61 коп.

10.11.2023г. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) задолженности по вышеуказанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №39 в г.Канске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа №ПНН809999/810/21 от 13.10.2021г. за период с 15.09.2022 года по 10.11.2023г. в размере 323864 руб. 76 коп.

20.05.2024г. определением мирового судьи судебного участка №39 в г. Канске отменен вышеназванный судебный приказ в связи с поступившими возражениями ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств внесения платежей в счет исполнения долговых обязательств, ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному расчету размер задолженности по договору займа №ПНН809999/810/21 от 13.10.2021г. составляет: основного долга 267587 руб.15 коп., процентов 56277 руб. 61 коп.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит арифметически верным.

Поскольку до настоящего времени заемщик задолженность по договору займа №ПНН809999/810/21 от 13.10.2021г. не погасила, уклоняется от выполнения обязательств по договору, в связи с чем, имеются все законные основания ко взысканию с ответчика задолженности по договору займа №ПНН809999/810/21 от 13.10.2021г. по возврату основной суммы займа в размере 267587 руб. 15 коп., процентов 56277 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований в размере 10596 руб.. 62 коп., а также почтовые расходы в размере 86,40 руб. (отправка иска ответчику) + 116 руб. (отправка корреспонденции в адрес суда)=202 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 0419 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>), задолженность по договору займа № ПНН809999/810/21 в размере 323864,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10596,62 рублей, почтовые расходы в сумме 202,40 руб., а всего: 334663 (триста тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сорокина Е.М.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025 года.