Решение по делу № 2А-14950/2025 от 24.11.2025 | Видновский городской суд (Московская область)

Дело №а-14950/2025

УИД 50RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, из них по транспортному налогу за 2022 год в сумме 3 <данные изъяты>, по налогу на имущество за 2022 год в сумме <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что административный ответчик имеет задолженность по транспортному налогу за 2022 год, по налогу на имущество за 2022 год, пени за нарушение срока уплаты недоимки.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 против удовлетворения требований возражал и пояснил, что его доверитель уплатила налог в установленные законом сроки за 2022 год и за более ранние периоды; представил квитанции об оплате налога за 2022 и 2023 года и пояснил, что платежные документы, подтверждающие оплату налога за более ранние периоды, не сохранились; его доверитель находилась в Дубае; наличие налоговой задолженности произошло по причине задвоения ИНН при переезде ответчика из <адрес> в <адрес>.

Изучив доводы административного иска, заслушав доводы представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

На основании ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ч.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

С ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика с детализированной информацией и считается действующим до момента перехода данного сальдо через ноль. В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

В соответствии с аб.2 п. 6 ст. 69 НК РФ в случае уклонения налогоплательщика или его представителя от получения требования об уплате налога указанное требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании ч.1 ст.363 НК РФ, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на дату выставления требования.

ФИО1 в 2022 году являлась собственником транспортных средств №, госномер №, и Митсубиси Лансер, госномер №

Общая сумма транспортного налога за указанный период составила <данные изъяты>, что подтверждается налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма транспортного налога за 2022 год должна была быть уплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В установленный срок налог оплачен не был.

На основании ч.1 ст.409 НК РФ, налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, следующего за истекшим налоговым периодом, на дату выставления требования.

ФИО1 являлась собственником квартиры с КН № (<адрес>) и квартиры с № в период 2022 года. Сумма налога на имущество составила <данные изъяты>

Таким образом, сумма налога на имущество за 2022 год должна была быть уплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок налоги оплачены не были.

На основании ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ административному ответчику выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Административным ответчиком данное требование исполнено не было, в связи, с чем налоговый орган направил в установленном порядке заявление о вынесении судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> по делу №а-2194/2024, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество отменен по заявлению должника.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Довод представителя истца о наличии двух ИНН в отношении ФИО1 опровергается материалами дела.

Согласно ответа налоговой инспекции №@ от ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщику ФИО1 (ИНН №) ранее ошибочно был присвоен второй ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой места жительства. Однако данная ошибка исправлена налоговой инспекцией ДД.ММ.ГГГГ; ИНН № принадлежит налогоплательщику ФИО4; последующие начисления и налоговые уведомления направлялись с указанием ИНН №. Факт начисления налоговых обязательств по недействительному ИНН не установлен.

Представитель ответчика в подтверждение оплаты налоговых начислений представил квитанцию на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты>

Межрайонная Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> не отрицает поступления платежей в указанном размере.

Вместе с тем, из представленных налоговой инспекцией расчетов следует, что у ответчика имелась задолженность за период с 2016 по 2022 гг.

Согласно п.п.3 п.8 ст.45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения.

Из ответа налоговой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что, с учетом поступивших платежей, сумма недоимки погашалась следующим образом:

Сумма в размере <данные изъяты>

- зачтена в счет задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме <данные изъяты>

- зачтена в счет задолженности по транспортному налогу за 2017 год в сумме <данные изъяты>

Сумма в размере <данные изъяты>

- зачтена в счет задолженности по транспортному налогу за 2017 год в сумме <данные изъяты>

- зачтена в счет задолженности по транспортному налогу за 2018 год в сумме <данные изъяты>

- зачтена в счет задолженности по транспортному налогу за 2021 год в сумме <данные изъяты>

- зачтена в счет задолженности по налогу на имущество за 2021 год в сумме <данные изъяты>

Сумма в размере <данные изъяты>

- зачтена в счет задолженности по транспортному налогу за 2021 год в сумме <данные изъяты>

- зачтена в счет задолженности по транспортному налогу за 2022 год в сумме <данные изъяты>

- зачтена в счет задолженности по налогу на имущество за 2021 год в сумме <данные изъяты>

- зачтена в счет задолженности по налогу на имущество за 2022 год в сумме <данные изъяты>

Остаток задолженности по пени на дату ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения составляет <данные изъяты>

Таким образом, задолженность ответчика за период с 2016 по 2021 года погашена в полном объеме.

Задолженность за 2022 год с учетом частичного погашения составляет:

<данные изъяты>

Довод о том, что налоговые платежи оплачивались ответчиком своевременно, однако квитанций об оплате в силу давности не сохранилось, судом не может быть принят во внимание, поскольку согласно п.п.8 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение пяти лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доказательств уплаты налогов за период с 2019 года и позже (кроме вышеперечисленных сумм) суду не представлено.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1); сумма пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание на то, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П; Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1451-О-О).

Поскольку административный ответчик обязанность по уплате подоходного налога не исполнил, то в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки за период нарушения им своей обязанности подлежит начислению пеня по этим налогам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Расчет пени ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен.

Суд находит прилагаемый расчет арифметически неверным и полагает правильным следующий расчет:

<данные изъяты>

Платеж в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Платеж в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого общая сумма пени составила <данные изъяты>

Суд учитывает письменные пояснения налогового органа о том, что сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного погашения, составляет <данные изъяты>, однако какого-либо уточнения или отказа от иска в части не представил.

Анализируя вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства, принимая во внимание, что административный истец обладает надлежащими полномочиями на обращение с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, им соблюден срок на обращение в суд, имеются основания для взыскания задолженности по пени и представленный расчет соответствует требованиям законодательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность в размере <данные изъяты>, из них по транспортному налогу за 2022 год в сумме <данные изъяты>, по налогу на имущество за 2022 год в сумме <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении требований в части взыскания пени в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.С. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.