Председательствующий по делу Дело № 33-3048/2023
судья Коробенкова О.В.
(дело в суде первой инстанции № 2-607/2023
УИД 75RS0003-01-2022-004285-50)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.Э.,
судей Бирюковой Е.А., Малаховой Е.А.,
при секретаре Бутиной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 15 августа 2023 года гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика ФИО1,
на решение Ингодинского районного г. Читы от 20 марта 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № в размере 295 913 руб. 59 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 159,14 руб.».
Заслушав доклад судьи Малаховой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Представитель ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 17 октября 2017 года между ответчиком и АО КБ «Пойдем!» был заключен кредитный договор № на сумму 135 000 рублей.
20 августа 2018 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района Забайкальского края с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 17 октября 2017 года.
14 апреля 2021 года между ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» и АО КБ «Пойдем!» был заключен договор уступки прав (требований) задолженности по кредитным договорам, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1 Ответчик обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, нарушая срок и порядок внесения ежемесячных платежей. Задолженность за период с 17 октября 2017 года по 14 апреля 2021 года составила 295 913,59 рублей, из которых основной долг – 123 790,94 рублей, просроченные проценты – 172 122,65 рублей.
25 июня 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района Забайкальского края на основании возражений ответчика ФИО1 судебный приказ № от 20.08.2018 отменен.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 295 913,59 рублей, а также расходы, по уплате государственной пошлины в размере 6 159,14 рублей (л.д. 6-7).
Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 24 января 2023 года гражданское дело передано по подсудности в Ингодинский районный суд г. Читы (л.д. 50-51).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 85-87).
Определением Ингодинского районного суда г. Читы от 16 июня 2023 года ответчику ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 20 марта 2023 года (л.д. 118-120).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Указывает на то, что в судебном заседании заявлял о пропуске истцом срока исковой давности, а также, что не согласен с взысканием задолженности. В решении не указано, по каким основаниям заявление о пропуске срока исковой давности не было принято во внимание.
Ссылаясь на ст. ст. 195, п.1 ст. 196, п. 1 ст. 200, 201 ГК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по последнему платежу, который должен был быть внесен 17 октября 2019 года, истек 17 октября 2022 года. По требованиям о взыскании всех предшествующих платежей срок исковой давности истек еще раньше. Исковое заявление поступило в суд 21 февраля 2023 года, полагает, что срок исковой давности был пропущен по требованию о взыскании всех просроченных платежей. Кроме того, заключение договора уступки прав (требований) не прерывает течение срока исковой давности (л.д. 110).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 126-127).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.10.2017 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 135 000 рублей, с уплатой процентов в размере 22 % годовых, на срок до 17.10.2019 (л.д.14,15).
Факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита ответчиком не оспаривается.
14.04.2021 между ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» и АО КБ «Пойдем!» был заключен договор уступки прав (требований) задолженности по кредитным договорам, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1(л.д.20-23).
В обоснование исковых требований сторона истца ссылается на то, что ответчик денежные средства в счет погашения задолженности не вносит, нарушая условия кредитного договора.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, сведениями о движении денежных средств.
Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 за период с 17.10.2017 по 14.04.2021 составила 295 913,59 рублей, из которых основной долг - 123 790,94 рублей, просроченные проценты - 172 122,65 рублей (л.д.9).
Вышеуказанная задолженность до настоящего времени заемщиком не погашена.
Доказательств обратному в материалы дела не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 382, 819, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи чем, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией отклоняется, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела суду первой инстанции ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности не заявлялось, соответственно, в силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельно данные положения закона судом применены быть не могли, следовательно, указанные доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как следует из разъяснений в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).
Судебной коллегией исследован письменный протокол судебного заседания от 20.03.2023, а также в полном объеме прослушана аудиозапись хода судебного разбирательства, из данного протокола и аудио информации, четко установлено, что ответчик не заявлял ходатайство о применении срока исковой давности, при разрешении спора по данному кредитному договору (л.д.82,83).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Ингодинского районного г. Читы от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без рассмотрения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение 3-х месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Полное мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.08.2023