РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бутаковой О.А.

при секретаре Таланкиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 августа 2022 года в г. Катайске Курганской области административное дело № 2а-389/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Катайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным бездействие и обязании совершить определенные действия,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Катайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО4 (далее – начальник отделения ФИО4) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее - УФССП России по Курганской области), согласно которому просит признать незаконными бездействия начальника отделения ФИО4, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 07.07.2022 по 11.08.2022, неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что 07.07.2022 в Катайский РОСП предъявлялся исполнительный документ № 2-742/2021, выданный 14.04.2021 мировым судьей судебного участка № 10 Катайского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО2, факт получения направленных документов 12.07.2022 подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и списком внутренних почтовых отправлений от 08.07.2022. Старший судебный пристав ФИО4 в нарушение п. 4.2.6.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Минюста РФ ФССП от 10.12.2010 № 682, п. п. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Катайского РОСП, выразившееся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. В нарушение приказа ФССП России от 10.09.2013 № 292 «О порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов» в адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иные процессуальные документы не поступали. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона начальником отделения Перепелицей О.В. не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и нерассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава к своим обязанностям как руководителя подразделения. Незаконность бездействий старшего судебного пристава заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, в неорганизации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утере – получения дубликата исполнительного документа; в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и ненаправлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства, ненаправлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя (л. д. 5-6).

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, согласно ходатайству просят рассмотреть дело без участия представителя (л. д. 6 на обороте).

Административный ответчик начальник отделения ФИО4 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения данного дела (л. д. 53), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Согласно представленному отзыву административного ответчика начальника отделения ФИО4 на принудительное исполнение в отделение 12.07.2022 (вручено в 17:33) поступил судебный приказ № 2-742/2021 от 14.04.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 9 Катайского судебного района, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 36 270,42 руб. с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк». 13.07.2022 данный исполнительный документ в соответствии с требованиями инструкции по делопроизводству зарегистрирован с присвоением ему регистрационного номера 40042 и передан судебному приставу-исполнителю для принятия решения в соответствии со ст. ст. 30-31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Поскольку указанный документ соответствовал всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, 14.07.2022 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 40042/22/45042-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю посредством отправки через личный кабинет ЕПГУ (единого портала государственных и муниципальных услуг) и доставлена получателю 14.07.2022. Довод заявителя о невозбуждении исполнительного производства не подтвержден материалами исполнительного производства. Сроки регистрации и принятия решения по полученному исполнительному документу сотрудниками Катайского РО СП не нарушены. Решение по результату рассмотрения исполнительного документа принято своевременно и основано на законных основаниях. На основании изложенного считает, что доводы заявителя не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, являются недоказанными. Доказательств того, что у должника имеется имущество, на которое судебный пристав-исполнитель не обратил взыскание, суду не представлено. Следовательно, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать (л. д. 57).

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области и заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения данного дела (л. <...>), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

От заинтересованного лица ФИО1 поступило письменное волеизъявление, согласно которому она является человеком по рождению ФИО1, гражданином СССР, гражданство РФ не принимала, паспорта не имеет. Суд является нелегитимным, так как процедуру перехода из СССР в РФ не проходил, у судьи должна быть доверенность от президента с подписью и мокрой печатью, которой нет и быть не может. РФ зарегистрировано на торговую корпорацию ФИО5, которая находится на континентальном шельфе на морском дне РФ, ликвидировано. Судопроизводство это оферта, и к ней применяется самоуправство. Данную оферту она не акцептует (л. д. 55).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям пункта 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (далее – Инструкция), регистрация поступивших документов производится в следующие сроки:

документов вышестоящих органов государственной власти с отметками "Срочно", "Оперативно", документов со сроками исполнения поручений в текущий или следующий день, а также документов организаций и обращений граждан, содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях - незамедлительно (не более 1 часа с момента поступления);

обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней;

жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, - не позднее следующего рабочего дня с момента поступления;

заявлений о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, - в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день;

жалоб на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги - не позднее следующего рабочего дня со дня ее поступления;

иных документов: в день поступления либо на следующий рабочий день.

В пункте 4.5.14 Инструкции предусмотрено, что после регистрации заявление о предоставлении государственной услуги передается должностному лицу, уполномоченному на его рассмотрение, в том числе через АИС ФССП России, в трехдневный срок со дня его поступления.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 2 и 3 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Достижение задач исполнительного производства и выполнение возложенных на судебных приставов-исполнителей обязанностей осуществляется посредством реализации судебными приставами-исполнителями предоставленных им законом прав.

Положениями статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 2). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Судом установлено, что 12 июля 2022 года в 17:33 в Катайское районное отделение СП УФССП России по Курганской области (при режиме работы с понедельника по четверг с 08:00 до 17:00) поступило заявление о возбуждении исполнительного производства, подписанное представителем взыскателя АО «ОТП Банк» ФИО2 по доверенности, и судебный приказ № 2-742/2021 от 14.04.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 9 Катайского судебного участка Курганской области, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.08.2019 в размере 57651,31 руб., что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80087374369687 (л. <...>).

Указанные документы были зарегистрированы в Катайском районном отделении СП УФССП России по Курганской области 13.07.2022 и им присвоен регистрационный номер 40042, что подтверждается штампом на заявлении о возбуждении исполнительного производства от 07.07.2022 (л. д. 68).

На основании указанного исполнительного документа и заявления взыскателя от 07.07.2022 судебным приставом-исполнителем Катайского районного отделения СП УФССП по Курганской области ФИО3 14.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 40042/22/45042-ИП, должнику установлен пятидневный срок с момента получения им копии соответствующего постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л. д. 67).

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 40042/22/45042-ИП от 14.07.2022 было направлено взыскателю АО «ОТП Банк» 14.07.2022 через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг и получено взыскателем в этот же день, что подтверждается соответствующим скриншотом (л. д. 66).

Таким образом, доводы административного истца об утере исполнительного документа, не возбуждении исполнительного производства и не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производство опровергаются представленными административным ответчиком начальником отделения Перепелицей О.В. материалами исполнительного производства.

Согласно частям 1, 2 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания гражданина или местонахождению его имущества.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу частей 1, 2, пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частями 3-5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным закономне может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, по исполнительному производству должник ФИО1 не исполнила требования исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства в целях установления материального положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО3, начиная с 14.07.2022 неоднократно направлялись запросы для выяснения сведений о должнике, его имуществе и счетах должника, о регистрации в качестве налогоплательщика; в ПФР о СНИЛС, о выплатах застрахованного лица; в банки и кредитные организации о наличии счетов и денежных средств; в МВД России и в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных транспортных средств, в Росреестр о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимости, указанные запросы направлены путем электронного взаимодействия с соответствующими органами, организациями и юридическими лицами. На все запросы были даны ответы, в том числе о наличии у должника счетов в банках. По запросам, направленным в органы, регистрирующие права на движимое имущество, а также в Росреестр поступили ответы об отсутствии зарегистрированных прав на движимое и недвижимое имущество. Кроме того, судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ПФР о размере пенсии должника, поступил положительный ответ (л. д. 62-64).

04.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершен выход по адресу должника: ..., установлено, что должник проживает по указанному адресу, имущества, подлежащего описи и аресту, не установлено (л. д. 65).

22.07.2022, 19.08.2022, 22.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в связи с установлением наличия счетов должника в ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Тинькофф Банк» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на этих счетах, 19.08.2022 и 26.08.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, 28.08.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что подтверждается сводкой по исполнительном производству (л. д. 60-61).

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований АО «ОТП Банк» не установлена.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из сводки по исполнительному производству и материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем своевременно предпринимались все необходимые меры для своевременного, полного и правильного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактов бездействий начальника отделения ФИО4, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не установлено, доводы административного истца суд признает необоснованными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Катайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным бездействие и обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2022 года.