Решение по делу № 2-21/2023 от 18.01.2023 | Володарский районный суд г. Брянска (Брянская область)

копия

Дело № 2- 21/2023

УИД 32RS0004-01-2021-003830-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Мачехиной А.С.,

с участием прокурора Гусейновой О.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску-ответчика по встречному иску -Брянской городской администрации и третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации - ФИО1, ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску ФИО3, представителя ответчиков по первоначальному иску- истцов по встречному иску ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брянской городской администрации к ФИО2, ФИО3 об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к Брянской городской администрации о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого,

установил:

Истец Брянская городская администрация обратилась с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО2, ФИО3 об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости, в котором просил суд изъять у ФИО2, ФИО3 для муниципальных нужд жилое помещение-комнату №...., кадастровый №...., площадью 19,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; определить размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости (комнату) с учетом стоимости земельного участка и иных исходов в размере 618 422 рублей, из них: ФИО2 (1/2 доля в праве общей долевой собственности) 309 211 руб., ФИО3 (1/2 доля в праве общей долевой собственности) - 309 211 рублей; обязать ответчиков предоставить Брянской городской администрации в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации банковские реквизиты для перечисления стоимости возмещения течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на комнату №...., кадастровый №...., площадью 19,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; признать право муниципальной собственности городского округа город Брянск на комнату №...., кадастровый №...., площадью 19,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; признать право муниципальной собственности городского округа город Брянск на земельный участок с кадастровым №...., площадью 1702 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; установить следующие условия выкупа: возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Брянской городской администрацией либо уполномоченным ею органом (лицом) за счет ; средств бюджета города Брянска в течение 90 (девяносто) дней с момента предоставления банковских реквизитов, путем перечисления на расчетные счета ответчиков; правообладатели обязаны освободить комнату от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3-х месяцев после получения возмещения стоимости изымаемого имущества. Датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков считается дата писания денежных средств со счета Брянской городской администрации или уполномоченного ею органа; прекратить право пользования ФИО2, ФИО3 комнатой №.... в <адрес>, Брянска.

ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с встречными требованиями, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возложении обязанности на Брянскую городскую администрацию предоставить ФИО2, ФИО3 в собственность взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания: <адрес>, равнозначное благоустроенное жилое помещение, расположенное в черте населенного пункта город Брянск, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта город Брянск.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску - ответчик по встречному истку Брянской городской администрации, третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации - ФИО1 исковые требования об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости поддержала в полном объеме, встречный иск не признала в полном объеме, в его удовлетворении просила отказать. Считает, что не подлежит включению в выкупную стоимость определенный заключением эксперта №.... на ДД.ММ.ГГГГ размер капитального ремонта в сумме 169 000 руб., поскольку первая квартира в жилом <адрес> была приватизирована ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того размер стоимости доли в общем имуществе за 9, 5 кв.м.- 233 776 руб.

Ответчик по первоначальному иску- истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась доверила представление своих интересов ФИО2, ФИО4

В судебном заседании ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО3, их представитель ФИО4 исковые требования Брянской городской администрации не признали, поддержали встречные исковые требования.

Третьи лица представители Управления Росреестра по Брянской области, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования Брянской городской администрации подлежащими частичному удовлетворению, встречные требования ФИО3, ФИО2 правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8 ч.ч. 1 и 2 ст. 19, ч.ч. 1 и 2 ст. 35, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. п. 1, 6 ст. 279 ГПК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются оглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3, ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит комната №...., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №...., площадью 19,8 кв.м.

Указанный дом является многоквартирным двухэтажным домом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 791,9 кв.м.

Согласно техническому паспорту объекта недвижимости, площадь спорной комнаты составляет 19,8 кв.м.

Постановлением Брянской городской администрации № 1906-п от 16.07.2014 «Об утверждении списка и очередности сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению», <адрес> признан непригодным для постоянного проживания. Процент износа установлен 63,5%.

Согласно постановлениям Брянской городской администрации от 16.07.2014 № 1906-п «Об утверждении списков и очередности сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда г. Брянска, подлежащего переселению»; от 13.03.2019 № 712-п «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «город Брянск» (2019-2025 годы); от ДД.ММ.ГГГГ №....-п «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, находящихся на нем, расположенного по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд г.Брянска» подлежат изъятию земельный участок с кадастровым №...., площадью 1702 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилое помещение - комната, кадастровый №...., площадью 19,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Брянская городская администрация, обратившись с иском к ФИО3 и ФИО2 об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости, просит установить выкупную стоимость изымаемого имущества согласно отчету об оценке №.... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 618 422 рублей, по 309 211 рублей каждому собственнику.

Ответчики (истцы) ФИО3 и ФИО2 отказались подписать соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд <адрес>.

Не согласившись размером возмещения за изымаемые объекта в соответствии с отчетом об оценке №.... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик (истец) ФИО2 и представитель истцов по встречному иску - ФИО4, ходатайствовали о проведении в рамках настоящего спора оценочной экспертизы по определению размера возмещения за жилое помещение при его изъятии в связи с аварийностью и непригодностью для постоянного проживания многоквартирного жилого дома.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено НП «Ассоциация «Защита. Содействие. Развитие».

Согласно выводам эксперта №...., рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната №...., общей площадью 19,8 кв.м., кадастровый №...., с учётом стоимости общего имущества в многоквартирном жилом доме (общежитии) составляет по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ - 954 776 рублей, в том числе доля ФИО2(1/2)- 477 388 рублей, доля ФИО3(1/2) - 477 388 рублей.

Стоимость доли части в праве на часть земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 202 000 руб., на долю ФИО2 приходится 101 000 руб., на долю ФИО3 приходится 101 000 руб.

Расходы на переезд (аренда транспортных средств, услуги грузчиков) по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ составляют 3 000 руб., следовательно на долю ФИО2 приходится 1500 руб., на долю ФИО3 приходится 1500 руб.

Расходы на услуги агентства по подбору иного жилого помещения по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляют 37 000 руб., следовательно на долю ФИО2 приходится 18500 руб., на долю ФИО3 приходится 18500 руб.

Расходы по оформлению договора купли-продажи жилого помещения, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение, в том числе по нотариальному удостоверению сделки по приобретению в собственность жилого помещения по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляют 45 000 руб., следовательно на долю ФИО2 приходится 22500 руб., на долю ФИО3 приходится 22500 руб.

Расходы, связанные с временным пользованием иным жилы помещением (до приобретения в собственность иного жилого помещения) по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ составляют 15 000 руб., следовательно на долю ФИО2 приходится 7500 руб., на долю ФИО3 приходится 7500 руб.

Стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома составляет 169 000 руб., следовательно на долю ФИО2 приходится 84 500 руб., на долю ФИО3 приходится 84500 руб.

Выкупная цена жилого помещения, включая рыночную стоимость помещения, стоимость долей собственников помещения в праве на общее имущество в многоквартирном доме, стоимость долей собственников помещения в праве на земельный участок при многоквартирном доме, а также расходы переезд. на поиск нового жилого помещения, на оформление документов, то есть, те расходы, которые собственники помещения понесут в рамках процедуры изъятия жилья (в совокупности по всем поставленным вопросам), по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 425 776 рублей.

В силу п. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Эксперт ФИО7, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что нормативный срок службы аналогичных спорному дому – 100 лет. Периодичность проведения комплексного ремонта – 24 года. Дому №.... по <адрес> был необходим капитальный ремонт, однако сведения о его проведении отсутствуют. Стоимость компенсации за капитальный ремонт не может составлять меньше 80% от стоимости самого объекта. Кроме того, рыночная стоимость жилого помещения рассчитана без учета стоимости доли собственника в общем имуществе в жилом доме, а именно 9,5 кв.м., что в стоимостном выражении составит 233 776 руб. Итоговая выкупная стоимость включает рыночную стоимость помещения, стоимость долей в праве на общее имущество, на земельный участок, расходов на переезд, поиск нового жилья, оформление документов, компенсации за капитальный ремонт.

Заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд принимает заключение эксперта, поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, эксперт обладает достаточной квалификацией и его квалификация подтверждена документами, приложенными к заключению, его выводы обоснованы, мотивированы, сделаны на основании всестороннего исследования материалов гражданского дела, исследования квартиры, в связи с чем, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона №73 Ф3-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о проведении экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, по общему правилу обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2 ст. 32 ЖК РФ).

Частью 10 ст. 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Частью 8 ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (ч.9 ст.32 ЖК РФ)

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным, подлежащим сносу и включенным при этом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилое помещения в таком доме может быть либо изъято путем выкупа, либо данному собственнику должно быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Право выбора одного из указанных способов обеспечения жилищных прав принадлежит собственнику изымаемого жилого помещения.

Поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, ФИО2 и ФИО3, имеют право выбора способа обеспечения своих жилищных прав - предоставление другого жилого помещения в собственность

Включение жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, предполагает: либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого равнозначного жилого помещения на праве собственности.

При этом, равнозначным жилым помещением следует считать жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении.

Ответчики по первоначальному иску(истцы по встречному иску) ФИО2 и ФИО3, отказалась подписать соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд города Брянска.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 и ФИО3, возражали против изъятия у них жилого помещения путем выплаты возмещения, ссылалась на то, что желают получить равнозначное жилое помещение взамен изымаемого.

Учитывая, что жилой дом по адресу: г Брянск, <адрес>, в котором расположена комната №...., принадлежащая по ? доли ФИО2 и ФИО3 признан в установленном законом порядке аварийным и включен в адресную программу по переселению граждан, ФИО2 и ФИО3 избран способ реализации жилищных прав при изъятии жилого помещения путем предоставления иного жилого помещения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ФИО2 и ФИО3 встречного иска к Брянской городской администрации о предоставлении взамен изымаемой комнаты №...., расположенной по адресу: г Брянск, <адрес>, в собственность другого благоустроенного жилого помещения.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ квартиры при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения (1), рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество (2), а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием (3).

Таким образом, выкупная цена представляет собой сумму трех ее частей, при этом ни одна из них не подлежит произвольному исключению из размера возмещения.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В техническом обследовании жилого дома №....(лит.А), по <адрес>, составленном ДД.ММ.ГГГГ, данные о количестве проводимых капитальных ремонтов и датах их проведения, отсутствуют.

Также, из ответа на запрос суда Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, не включен в программу «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Брянской области» (2014-2043 годы)», работы по капитальному ремонту указанного дома не проводились.

Нормативный срок службы домов, аналогичных спорному - 100 лет, периодичность проведения комплексного ремонта составляет - 24 года.

Согласно приложению 5"Описание конструктивных элементов здания и определения износа" технического паспорта здания по адресу: <адрес> (лит А) установлен износ 40% указанного жилого дома на дату последнего обследования в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приложению к постановлению Брянской городской администрации от 08.06.2018 №1717-п, установлен износ 63,5% указанного жилого дома на дату последнего обследования в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ дом был признан аварийным, комиссия определила нецелесообразность проведения капитального ремонта.

Таким образом, расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт рассчитывается в период с 1956 года по 2018 год (61 года), как минимально установленный период времени, в течение которого капитальный ремонт не производился.

Из справки ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном многоквартирном доме первым было приватизировано жилое помещение №.... на основании договора на передачу квартиры в собственность №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что потребность в капитальном ремонте многоквартирного жилого <адрес> возникла до начала приватизации, обязанности бывшего наймодателя - органа местного самоуправления по капитальному ремонту данного многоквартирного жилого дома должны были быть исполнены в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определяя стоимость подлежащего изъятию имущества, суд определяет ее в соответствии с заключением эксперта №...., выполненным НП «Ассоциация «Защита. Содействие. Развитие», с установлением ее в размере 1 425 776 рублей. (721 000 руб. рыночная стоимость квартиры + 233 776 руб. рыночная стоимость долей в общем имуществе МКД + 202 000 руб. рыночная стоимость земельного участка, 3 000 расходы на переезд + 37 000 руб. расходы на услуги агентства по подбору иного жилья + 45 000 оформлению договора купли – продажи + 15 000 руб. расходы, связанные с временным пользованием иным жилым помещением + 169 000 руб. компенсация за непроизведенный капремонт).

При решении вопроса о площади вновь предоставляемых жилых помещений, суд исходит из того, что Жилищный кодекс РФ не содержит определения того, что составляет общую площадь комнаты, расположенной в коммунальной квартире, и не регулирует порядок определения доли площади помещений вспомогательного использования коммунальной квартиры, приходящейся на лиц, занимающих комнаты в такой квартире по договору социального найма, что свидетельствует о необходимости применения в данном случае в соответствии с ч.1 ст. 7 ЖК РФ по аналогии положений ст.ст.15,16,42 ЖК РФ. Если объектом найма является комната в коммунальной квартире, расположенной в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, то при определении общей площади предоставляемого в связи с выселением другого жилого помещения необходимо учитывать общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры, включая жилую площадь самой комнаты и площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты, а также долю площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Как установлено ранее, истцы по встречному иску являются собственниками жилого помещения – комнаты №...., расположенной по адресу: <адрес>, площадью 19,8 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН общая площадь многоквартирного дома составляет 965,60 кв.м., общая площадь всех жилых помещений в доме составляет 652,5 кв.м., площадь общего имущества в многоквартирном доме составляет 313,1 кв.м

Поскольку предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с изъятием принадлежащего им жилого помещения в силу положений части 1 статьи 7, статьи 89 ЖК РФ носит компенсационный характер, то, следовательно, предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечать установленным санитарным, строительным, эпидемиологическим и иным требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и находиться в границах данного населенного пункта, при этом доля ФИО2 и ФИО3 в местах общего пользования составляет 9,5 кв.м. (313,1х0,0303455%), а общая площадь помещения, предоставляемого взамен, должна составлять не менее 29,3 кв.м.

Учитывая, что удовлетворены встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого, исковые требования Брянской городской администрации об обязании предоставить банковские реквизиты для перечисления стоимости возмещения в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, установление условия выкупа удовлетворению не подлежат, в остальной части требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Брянской городской администрации к ФИО2, ФИО3 об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости, удовлетворить частично

Изъять у ФИО2, ФИО3 для муниципальных нужд комнату №...., кадастровый №...., площадью 19,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить размер(стоимость) изымаемых объектов недвижимости (комнату) с учетом стоимости земельного участка и иных расходов 1 425 776 руб., из которых: ФИО2 (1/2 доля в праве) -712 888 руб., ФИО3 (1/2 доля в праве) -712 888 руб.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на комнату №...., кадастровый №...., площадью 19,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право муниципальной собственности городского округа <адрес> на комнату №...., кадастровый №...., площадью 19,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право муниципальной собственности городского округа <адрес> на земельный участок с кадастровым №...., площадью 1702 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к Брянской городской администрации о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого, удовлетворить.

Обязать Брянскую городскую администрацию предоставить ФИО2, ФИО3 взамен изымаемой комнаты №...., расположенной по адресу: г Брянск, <адрес>, в собственность другое благоустроенное жилое помещение, площадью не менее 29,3 кв.м., с учетом доли в общем имуществе коммунальной квартиры (9,5 кв.м.), расположенное в черте города Брянска, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта город Брянск с зачетом в ее стоимость выкупной цены, в соответствии с ч.8 ст.32 Жилищного кодекса РФ.

Обязать ФИО2, ФИО3 передать в муниципальную собственность жилое помещение- комнату №...., кадастровый №...., площадью 19,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Прекратить право пользования ФИО2, ФИО3 комнатой №...., кадастровый №...., площадью 19,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> после предоставления Брянской городской администрацией ФИО2, ФИО3 другого жилого помещения взамен изымаемого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий судья подпись Фещукова В.В.

Копия верна:

Судья

Секретарь судебного заседания Мачехина А.С.