Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и признании недействительным договора удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в разделе совместно нажитого имущества: квартиры, расположенной по адресу: , Красногорский бульвар, машиномест. С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации ? стоимости квартиры, взыскано 4 486 100 рублей. По указанному решению был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов. Также у ответчика имеется задолженность по алиментам. Приставы не могут продать его долю квартиры и погасить долг, в связи с чем, имеет место упущенная выгода, а также моральные и нравственные страдания. Считает также правомерным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету процентов по ст. 395 ГК РФ сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 005 894,00 рублей. Согласно расчету процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ упущенная выгода по ст. 317 ГК РФ составляет 1 005 894,00 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 18 259,00 рублей и стоимость почтовых уведомлений по итогам рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что не несет ответственности за столь долгую реализацию приставом его доли квартиры, полагал заявленные проценты завышенными.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При этом абзац 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ подлежит применению только в том случае, если истцом доказан сам факт наличия у него неполученных доходов (упущенной выгоды), поскольку данный абзац устанавливает порядок определения размера таких доходов.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (п. 14 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Из вышеприведенных норм права и разъяснений, следует вывод о том, что лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и признании недействительным договора удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в разделе совместно нажитого имущества: квартиры, расположенной по адресу: , Красногорский бульвар, машиномест. С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации ? стоимости квартиры, взыскано 4 486 100 рублей.

По указанному решению был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов.

По мнению истца, в ее пользу подлежит взысканию упущенная выгода, поскольку, не получив полагающуюся долю денежных средств, она имеет проблемы с жилой площадью, так как вторая доля квартиры принадлежит ей, и она нигде не может проживать ввиду конфликтных отношений с ответчиком, с вязи с чем вынуждена была снимать квартиру. Недвижимость дорожает, и сегодня, если удастся взыскать долг, она не сможет приобрести квартиру того качества и той стоимости, что могла бы, если бы ответчик добровольно согласился погасить долг. Имеет место упущенная выгода.

В подтверждение размера упущенной выгоды, истцом представлен расчет процентов упущенной выгоды в размере 1 005 894,00 рублей.

Однако суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды, поскольку истцом не представлено доказательств возможности передачи в аренду принадлежащей ответчику доли с учетом характеристики помещения, не представлено доказательств, подтверждающих размер убытков, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, а также не подтверждена реальность тех доходов, которые он предполагал бы получить за спорный период при возврате денежных средств, а также доказательства того, что неправомерное поведение ответчика явилось единственным препятствием к получению дохода.

Принимая во внимание отсутствие доказательств суд, приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за упущенную выгоду надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, размер и основания возникновения денежного обязательства ответчика перед истцом установлены вступившими в законную силу судебными актами и не подлежат доказыванию.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 005 894,00 рублей.

Суд принимает расчет процентов, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством, является арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов. Разрешая указанное ходатайство, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая изложенное, иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению, однако суд снижает размер процентов до 500000 рублей, в соответствии ст. 333 ГК РФ, п. 6 ст. 395 ГК РФ, в оставшейся части проценты взысканию не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Почтовые расходы истца в размере 569,96 рублей суд признает издержками, понесенными в связи с рассмотрением данного гражданского дела, несение которых ей было необходимо для защиты своих прав, в связи чем, почтовые расходы подлежат взысканию в пользу истца.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понесла расходы на оплату госпошлины в размере 18 259 рублей.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска с ответчика взыскиваются понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С учетом понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, и частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 569 рублей 96 копеек.

В удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 005 894,00 рублей, процентов по упущенной выгоде в размере 1 005 894,00 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья подпись М.Н. Горячева