Мотивированное решение составлено 28.08.2023.
№ 2-1096/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,
при секретаре Балалихиной В.С.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Среднеуральск, ФИО5, ФИО4 о признании права собственности на ? доли в праве на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации городского округа Среднеуральск, ФИО5, ФИО4 о признании права собственности на ? доли в праве на жилой дом в силу приобретательной давности.
В обоснование исковых требований истцом указано, что она является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.04.2019 года. Ранее указанной долей в праве собственности на дом владел ФИО9 на основании договора купли-продажи. Собственник другой ? доли неизвестен, в ЕГРН и БТИ сведения отсутствуют. ФИО1 является правопреемником лица, ранее являвшегося собственником доли в спорном домовладении, - ФИО6, который также как и истец, добросовестно, открыто и непрерывно владел всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственников другой ? доли. Спорное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось. В связи с чем, истец ФИО1 просит признать за ней право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика Администрации городского округа Среднеуральск по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что ее семья ранее пользовалась ? долей спорного дома, но данный дом сгорел более 15 лет назад.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.
Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 этого же Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО5 и ФИО6 Каждому принадлежало по ? доли в праве собственности на указанный жилой дом, что подтверждается справкой СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Верхнепышминское БТИ» от 27.03.2023 года (л.д. 27).
В спорном жилом доме на регистрационном учете состоял ФИО6, который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью.
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.
При жизни ФИО6 о своих правах на ? доли спорного домовладения, которая ему не принадлежала, не заявлял.
ФИО1 05.04.2019 года получено свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.
Разрешая дело, применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на ? доли спорного жилого дома в силу приобретательной давности.
Доказательств того, что истец владела спорным жилым домом полностью в течение 15 лет суду не представлено.
Как следует из пояснений ответчика ФИО4, являющейся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ранее ? долей спорного дома пользовались ее родители и она, но указанный жилой дом сгорел более 15 лет назад.
Истцом, представителем истца в судебном заседании не оспаривалось, что жилой дом в настоящее время отсутствует, от него остался только фундамент.
Принимая во внимание, что у ФИО1 непрерывного владения ? долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5, не имеется, правовых оснований для признания за истцом права собственности на ? доли спорного жилого дома в силу приобретательной давности у суда не имеется. Кроме того, не имеется и жилого дома, от дома остался только фундамент.
Положения п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, не подлежат применению к спорному правоотношению, поскольку ФИО1 не является правопреемником ФИО5
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа Среднеуральск, ФИО5, ФИО4 о признании права собственности на ? доли в праве на жилой дом в силу приобретательной давности, должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа Среднеуральск, ФИО5, ФИО4 о признании права собственности на ? доли в праве на жилой дом в силу приобретательной давности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Шелепова.