УИД 36RS0024-01-2023-000172-45

производство № 2а-209/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года, г.Нововоронеж, Воронежской области, Россия

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Неупокоевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области ФИО2, УФССП по Воронежской области об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ :

Первоначально в Нововоронежский городской суд обратились с административным исковым заявлением ФИО3, ФИО1, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области ФИО2 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, вынесенных в отношении каждого из административных истцов, и о возврате взысканных в рамках исполнительных производств денежных средств (л.д.14-15).

Судебным определением от 13.04.2023 было постановлено разъединить соединенные в одном административном исковом заявлении несколько требований - в отдельное производство в отношении каждого административного истца и в отношении каждого административного производства, с последующим их рассмотрением по самостоятельным производствам, в том числе административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области ФИО2, УФССП по Воронежской области об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2).

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области ФИО2, с учетом уточнения требований которого, просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 как должника, признать действия судебного пристава-исполнителя и изданное постановление незаконным, нарушающими исполнительное производство, нарушающими имущественные интересы ФИО1

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу по делу №, при этом действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 не соответствуют вынесенному судебному акту – апелляционному определению Воронежского областного суда. 04.03.2023 на телефон ФИО1 поступило сообщение о списани со счета банковской карты по указанному исполнительному производству 4038,91р., а 20.03.2023 – 3265,03р. Судебный пристав-исполнитель ФИО2, предположительно, вступила в сговор с работниками сомнительных фирм, не имеющим отношению к апелляционному определению, на которые ФИО1 должна была бы перечислять денежные средства, что нарушает требования законодательства РФ, ограничивает права ФИО1 (л.д.43-45).

Исходя из положений ст.221 КАС РФ и положений Приказа ФССП России от 29.05.2012г. №256 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов» (согласно п. 9.1. для осуществления своих полномочий в субъектах Российской Федерации ФССП России создает территориальные органы, являющиеся государственными органами, находящимися в ее подчинении), судом в качестве соответчика по делу привлечен территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель ФИО2 - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области (л.д.1-2).

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявили. От представителя административного ответчика - представителя УФССП по Воронежской области ФИО5 ранее поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

От представителя административного ответчика УФССП по Воронежской области ФИО5 в суд поступили письменные возражения, согласно которым выражено не согласие с требованиями административного истца, указано, что в ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району была проведена проверка исполнительного производства, факты нарушений прав взыскателя судебным приставом-исполнителем не выявлено. Все действия правомерны, соответствуют требованиям действующего законодательства. Указывает, что административным истцом предъявлены требования за пределами установленного законом срока обжалования. В ходе проверки исполнительного производства было установлено, что исполнительный документ был предъявлен к исполнению по истечении срока предъявления его к исполнении, сведения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем не предоставлены. 25.04.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Судебным приставом-исполнителем применяются меры по возврату взысканных с рамках исполнительного производства денежных средств (л.д.84-87).

Изучив материалы дела, обсудив доводы оснований заявленных требований и возражений ответчика, суд приходит к следующему:

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Представленные суду материалы не позволяют сделать объективный вывод о точной дате, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав. Административный истец указывает, что о действиях судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств ФИО1 узнала 04.03.2023. Объективных данных о дате получения оспариваемого постановления не имеется.

Указанные доводы стороны ответчика не опровергнуты. Обращение в суд, согласно почтовому штемпелю на конверте, последовало 14.03.2023 Таким образом, суд считает, что срок обращения в суд с административным иском не пропущен. И в указанной части возражения стороны административного ответчика являются несостоятельными т не принимаются судом.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», этот Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 этого закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст.12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в т.ч. исполнительные листы.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Установлено, что в ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нововоронежским городским судом, в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 25849.61р. в пользу ООО «АтомТеплоСбыт» филиал «Атом-ЖКХ. Нововоронеж» (л.д.93-96), возбужденное по заявлению взыскателя (л.д.92).

Стороной административных ответчиков суду представлены материалы исполнительного производства, согласно которым судебным приставом-исполнителем 09.02.2023 вынесено по поступившему исполнительному листу постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.97-98).

Согласно представленным стороной административных ответчиков материалам исполнительного производства, все указанные вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления, как следует из их содержания, отменены 25.04.2023. Копии указанных постановлений направлены ФИО1 (л.д.106,107, 115).

Федеральный законодатель в рамках реализации дискреционных полномочий предусмотрел, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении в том числе судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (статья 1).

В качестве одной из задач административного судопроизводства названный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, законно ли решение, действие (бездействие) в отношении лица, которое является административным истцом, основания для принятия оспариваемого решения (часть 8, пункты 1 и 3 части 9 статьи 226).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года №2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не перестали затрагивать права административного истца, суд не вправе прекратить производство по делу, а обязан выяснить обстоятельства, имеющие значение для дела и предусмотренные, в частности, частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ.

Так, обращаясь в суд за защитой нарушенного права, административный истец ФИО1 просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по принятию указанного документа, а также действия по взысканию с ФИО1 денежных средств и обязать ответчика возвратить взысканные денежные средства.

Так как в судебном заседании установлено обстоятельство – было отменено оспариваемое административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производство, суд приходит к выводу, что предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых ФИО1 обратилась в суд, в связи с отменой постановления на момент рассмотрения судом дела как отмененное, перестало затрагивать права административного истца.

Но при этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства до момента отмены указанного постановления судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, в процессе реализации которого со счета административного истца были взысканы денежные средства: 03.03.2023 в размере 4038,94р., 20.03.2023 -3265,00р., 04.04.2023 -125,50р., а всего 7433,44р. (л.д.108).

Установлено, что до настоящего времени денежные средства ФИО1 не возращены.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Отмена постановления о возбуждении исполнительного производства влечет за собой отмену всех примененных обеспечительных мер, мер принудительного исполнения, возврат взысканных по такому исполнительному производству денежных средств.

Однако, при отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства, взысканные с ФИО1 денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В связи с чем отменой указанных выше процессуальных документов - постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.02.2023, постановления об обращении взыскания на денежные средства, права административного истца ФИО1 в полном объеме не восстановлены.

В связи с чем суд принимает решение об удовлетворении требований административного истца в отношении признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с ФИО1 денежных средств в рамках исполнительного производства, постановление о возбуждении которого было отменено, и об обязании административного ответчика возвратить административному истцу взысканные денежные средства.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО2 по взысканию с ФИО1 как должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств.

Обязать административного ответчика УФССП России по Воронежской области возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканные по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находившему в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО2, с банковского счета ФИО1 денежные средства в общем размере 7433,44р.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023 года