РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-339/2022 по административному иску ФИО1 к Комитету государственного строительного надзора адрес (Мосгосстройнадзор) об обязании предоставить копии документов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд к Мосгосстройнадзор с заявлением о предоставлении копии разрешения на строительства сроком действия до 31.12.2018 г., в ответ на которое административным ответчиком была предоставлена копия разрешения, сроком действия до 31.12.2022 г. Административному истцу данный документ был необходим для предоставления в суд. На повторное обращение административным ответчиком представлена опять копия, со сроком до 31.12.2022 г. При этом, в разных судах, по запросу суда, административным ответчиком предоставлялись разные копии разрешений на строительство, нарушая права административного истца. В связи с чем, ФИО1 просит обязать ответчика выдать и направить по почте копию заявления лица, которому было выдано Разрешение на строительство от 18.06.2012 г. о его продлении, копию указанного разрешения на строительства №RU 5054000-309 со сроком действия до 31.12.2018 г., до 31.12.2022 г., содержащую отметку о его продлении; копию уведомления об истечении срока действия разрешения на строительство; документы (акты о текущем этапе строительства, справки по форме КС-2 и КС-3, уведомление о начале работ, договора подряда, накладные, квитанции о приобретении стройматериалов), подтверждающие ведение строительных работ, предоставленные в соответствии с законодательством, для продления Разрешения на строительство; копию обращения главы адрес от 23.03.2021 г. №01-15-29 о поступлении для регистрации Разрешения на строительство.

Административный истец в суд явился, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика в суд явился, представил возражения, в которых просил отказать истцу по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Проверив доводы административного искового заявления, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Для признания ненормативного акта недействующим, решения и действия (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными необходимо установить какие права и свободы заявителя нарушаются этим актом, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя, а также какому нормативно-правовому акту не соответствует оспариваемое решение.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов Административного истца.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 обратился через официальный портал Правительства Москвы в Комитет государственного строительного надзора адрес с заявлением о предоставлении в его адрес копии Разрешения со сроком действия до 31.12.2022 г.

Данное обращение было рассмотрено Мосгосстройнадзор в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с п.1 ст.5 ФЗ от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

ФИО1 представлена копия Разрешения, имевшаяся в распоряжении Мосгосстройнадзора на момент обращения. Иных документов административный истец не запрашивал.

Комитет не обладает документами, запрашиваемыми в рамках данного дела.

Заявление от застройщика на продление срока действия разрешения на строительство не поступало, копия действующего Разрешения истцу представлена, Мосгосстройнадзор не выдавал уведомление об истечении срока действия Разрешения; документы (акты о текущем этапе строительства, справки по форме КС-2 и КС-3, уведомление о начале работ, договора подряда, накладные, квитанции о приобретении стройматериалов) не могут быть представлены, ввиду их отсутствия у ответчика.

В силу ст.54 Градостроительного кодекса РФ, предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 настоящей статьи, является соблюдение: 1) соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Из ч.1 ст.54 указанного кодекса следует, что Государственный строительный надзор осуществляется: 1) при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.49 адрес кодекса РФ, Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

В силу ч.2 ст.49 Гр Кодекса РФ, Экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства:

1) объекты индивидуального жилищного строительства, садовые дома;

2) дома блокированной застройки в случае;

4) отдельно стоящие объекты капитального строительства;

5) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два;

6) буровые скважины;

Запрашиваемое административным истцом разрешение выдано на строительство жилых домов и таунхаусов (т.е. домов блокированной застройки).

Таким образом, Мосгосстройнадзор не осуществляет государственный строительный надзор за данным объектом капитального строительства, соответственно запрашиваемые истцом документы не могут быть представлены ответчиком, в силу их объективного отсутствия.

В соответствии с ч.в ст.6 постановления Правительства РФ от 08.09.2010 №697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» органы государственной власти взаимодействуют в порядке обмена электронными сообщениями, включая реестры информации (в том числе с использованием машиночитаемых и неструктурированных вложений), между органами и организациями, информационные системы которых подключены к системе взаимодействия.

Обращение главы адрес от 23.03.2021 г. №01-15-29 поступило в Мосгосстройнадзор посредством электронного документооборота.

Представить указанное обращение из электронного документооборота технически не представляется возможным.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об обязании Мосгосстройнадзор предоставить документы отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Комитету государственного строительного надзора адрес (Мосгосстройнадзор) об обязании предоставить копии документов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2022 года.

Судья: Морозова Н.В.