№
УИД 26RS0№-49
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
27 августа 2025 года <адрес>
Изобильненский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дерябиной Т.В.
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 139 288 рублей 83 копейки, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере 5 178 рублей 66 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (10552709729), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 128 272 рубля, сроком на 1461 день под 24,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила пункты общих условий Договора потребительского кредита, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 139 288 рублей 83 копейки. Просила взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что своевременно вносила платежи по кредиту, просрочку допустила год назад после реорганизации банка, мобильное приложение банка перестало работать, всего оплатила более 75 000 рублей. В настоящее время является пенсионером и оплатить долг не имеет финансовой возможности. Обращалась в банк для получения расчета задолженности, однако сотрудники банка постоянно озвучивают разные суммы долга и путаются в расчетах. В иске просила отказать, представила расчет, полученный ею в банке при самостоятельном обращении и ходатайство о снижении неустойки.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. В исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности с учётом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством. Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (10552709729), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 128 272 рубля, сроком на 1461 день под 24,9 % годовых.
При этом, полная стоимость кредита (то есть переплата) при своевременном внесении платежей составила бы 75 320 рублей 01 копейка.
В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 406 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 320 дней.
Ответчик в период пользования кредитом частично произвела выплаты.
За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 139 288 рублей 83 копейки, из которых:
16110,54 руб. – просроченные проценты
102727,11 руб. – просроченная ссудная задолженность
11788,99 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду
316,68 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду
6737,42 руб. – неустойка на просроченную ссуду
1608,09 руб. – неустойка на просроченные проценты
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в ПАО «Совкомбанк».
Уведомление о досрочном возврате кредита, направленное ответчику, осталось без внимания.
В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Вынесенный мировым судье судебный приказ по заявлению ответчика отменен.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, судом проверен.
Суд находит расчет обоснованным, математически верным, и полагает необходимым положить его в основу решения суда.
Доводы ответчика о неверном расчете банком взыскиваемых сумм судом отклоняется.
Ответчиком данный расчет в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, доказательств, опровергающих правильность указанного расчета, ответчиком не представлено, своего расчета задолженности ответчик также не представил.
На обсуждение ставился вопрос о проведении судебной бухгалтерской экспертизы, ходатайств от ответчика не последовало.
При таких обстоятельствах, с учетом периода и суммы просрочки, начисленных пени, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 139 288 рублей 83 копейки.
При этом, суд не находит оснований для снижения взыскиваемых штрафных санкций в порядке ст 333 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора лежит на ответчике. Размер неустойки, установленный кредитным договором, является для сторон заранее определенной оценкой возможных убытков кредитора, вызванных нарушением денежного обязательства со стороны заемщика.
Как установлено судом, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность. Ответчик, ходатайствуя о снижении неустойки, ограничился лишь ссылкой на ее большой размер и свое материальное положение, не представив суду достаточных и убедительных доказательств того, что взыскание неустойки в договорном размере приведет к получению истцом необоснованной выгоды.
Истцом заявлено ко взысканию в качестве неустойки по просроченным процентам на просроченную ссуду - 316,68 руб., неустойки на просроченную ссуду - 6737, 42 руб., неустойки на просроченные проценты - 1608,09 руб.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, если иное не предусмотрено законом. Ответчик, подписывая кредитный договор, принял на себя все его условия, включая условие о размере неустойки за неисполнение обязательств, согласно п. 12 договора об ответственности в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.
С учетом, приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 333.19 НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 5 178 рублей 66 копеек.
Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <...>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № (10552709729) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 288 рублей 83 копейки.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <...>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, судебные расходы в сумме 5 178 рублей 66 копейки, связанные с уплатой государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Дерябина