УИД 77RS0033-02-2025-007309-06

Дело № 2-5018/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Наседкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5018/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что стороны заключили договоры займа от 01 июля 2024 г. на сумму сумма, которые истец передал ответчику. Согласно п. 1.4 Договора займа в случае отсутствие возврата денежных средств в срок до 31.12.2024 г. начисляются пени в размере 0,2 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. На момент подачи иска денежные средства ответчиком истцу не возвращены. На основании вышеизложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа от 01 июля 2024 г. в размере сумма, неустойку за период с 10.01.2025 г. по 12.05.2025 г.в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма (л.д. 4-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее обеспечил явку представителя фио, которая иск признала, просила применить к размеру неустойки ст. 333 ГК РФ.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01 июля 2024г. между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере сумма на срок до 31.12.2024 г., а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить истцу полученные денежные средства, что подтверждено оригиналом договора и акта приема-передачи от 01.07.2024 г. (л.д. 21-22, 23).

Факт заключения договоров займа и получения ответчиком денежных средств подтверждается собственноручными расписками ответчика, что не противоречит положениям п. 1 ст. 162 ГК РФ, согласно которому несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из искового заявления, свои обязательства по возврату денежных средств в добровольном порядке ответчик ФИО2 не исполнил, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств, полученных по договорам займа в общей сумме сумма, которая также была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО2 иск признал, в связи с чем представитель фио представила письменное заявление от 01.09.2025 г. (л.д. 46).

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, и принимая во внимание, что в нарушение требований, установленных ст. ст. 55, 56, 69 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения своих долговых обязательств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере сумма

Согласно п. 1.4 Договора займа в случае отсутствие возврата денежных средств в срок до 31.12.2024 г. начисляются пени в размере 0,2 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера подлежащих взысканию с ответчика пени за просроченный основной долг. Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.01.2025 г. по 12.05.2025 г. в размере сумма

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма (л.д. 13), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (...паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа от 01.07.2024 г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.10.2025 г.

Судья: