Решение по делу № 2-58/2025 от 27.03.2025

Дело №

УИД 23 RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.,

секретаря судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств на потребительские цели. Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику денежные средства на потребительские цели в размере – 6 290 000 рублей на счет ФИО2, открытый в банке, а ФИО2 обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные параметрами кредита. В соответствии общими условиями кредитного договора погашение задолженности по основному долгу и процентам производится в соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету и/или банковским мемориальным ордером. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 764 877,82 рублей, задолженность по основному долгу: 6 290 000 рублей, задолженность по процентам: 474 877,82 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО2 является поручительство ФИО3, ФИО1

В соответствии с Индивидуальными условиями, кредит был выдан под залог. ФИО2 по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ предоставил в залог автомобили: VIN№, год выпуска 2012, двигатель LF 11402716, кузов №, марка Mazda 6, номер E002УН93, П№УB375341, тип легковой, цвет черный; VIN №, год выпуска 2009, двигатель DT1212L0, марка1 SKANIA R420, номер E801EK123, П№УС, тип грузовой-тягач седельный, цвет белый.

Ответчик ФИО1 по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ предоставила в залог автомобиль: VIN №, год выпуска 2012, двигатель G4FA CW030820, кузов №, марка KIA RIO, номер E078EK123, П№HH728818, тип легковой, цвет белый.

ДД.ММ.ГГГГ Банком России у Банк «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное АВД» был заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которыми правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования.

Истец неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с должником телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование ответчики в добровольном порядке не исполнили.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 764 877,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 024,39 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобили: VIN №, год выпуска 2012, двигатель LF 11402716, кузов №, марка Mazda 6, номер E002УН93, ПТС <адрес>, тип легковой, цвет черный; VIN №, год выпуска 2009, двигатель DT1212L0, марка SKANIA R420, номер E801EK123, П№УС, тип грузовой-тягач седельный, цвет белый; VIN №, год выпуска 2012, двигатель G4FA CW030820, кузов №, марка KIA RIO, номер E078EK123, П№HH728818, тип легковой, цвет белый.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна, заявление об отложении дела в суд не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Причина неявки суду не известна, заявление об отложении дела в суд не поступало.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Причина неявки суду не известна, заявление об отложении дела в суд не поступало.

Судом приняты достаточные меры для вручения сторонам судебного акта, последние, действуя добросовестно и осмотрительно, должны самостоятельно организовать получение корреспонденции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором с сайта Почты России.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, и части 2 статьи 117 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств на потребительские цели. Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику денежные средства на потребительские цели в размере – 6 290 000 рублей под 16% годовых на счет ФИО2, открытый в банке, а ФИО2 обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные параметрами кредита.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение задолженности по основному долгу и процентам производится ежемесячно.

В соответствии с Индивидуальными условиями, кредит был выдан под залог.

Ответчик ФИО2 по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ предоставил в залог автомобили: VIN№, год выпуска 2012, двигатель LF 11402716, кузов №, марка Mazda 6, номер E002УН93, П№УB375341, тип легковой, цвет черный; VIN №, год выпуска 2009, двигатель DT1212L0, марка SKANIA R420, номер E801EK123, П№УС, тип грузовой-тягач седельный, цвет белый.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ФИО2 является поручительство ФИО3 по договору поручительства №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по договору поручительства №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу ст. 363 ГК РФ поручитель и должник, за которого дано поручительство, выступают перед кредитором как солидарные должники. Кредитор вправе предъявить требование одновременно как к должнику и поручителю совместно, так и каждому отдельно, при этом как полностью, так и в части долга.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, согласно которому заемщик выражает согласие банку уступать полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности с последующим письменным уведомлением.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиками были нарушены сроки погашения кредита, в связи, с чем задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 764 877,82 рублей, задолженность по основному долгу: 6 290 000 рублей; задолженность по процентам: 474 877,82 рублей.

Ввиду систематических нарушений условий договора ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование ответчики в добровольном порядке не исполнили.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как следует из представленного расчета задолженность по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 764 877,82 рублей, задолженность по основному долгу: 6 290 000 рублей; задолженность по процентам: 474 877,82 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления суммы задолженности условиям договора займа и требованиям закона. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, сомнений не вызывает.

Установив нарушение условий кредитного договора заемщиком, суд, в соответствии со статьями 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 764 877,82 рублей.

Отказывая в солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 764 877,82 рублей с ответчика ФИО3, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение указанной статьи не представлено суду доказательств в виде оригинала договора поручительства подтверждающего тот факт, что ответчик ФИО3 является стороной по договору.

Ответчиком ФИО3 представлен суду брачный договор № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3

Согласно п. 1.5. брачного договора № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ имущественные обязательства по возврату кредитов, в том числе ипотечных, полученных в период брака, будут являться личной обязанностью супруга, на имя которого получен кредит. Второй супруг не несет ответственности за возврат кредита.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для солидарного взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО3

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ автомобили: VIN №, год выпуска 2012, двигатель LF 11402716, кузов №, марка Mazda 6, номер E002УН93, ПТС <адрес>, тип легковой, цвет черный; VIN №, год выпуска 2009, двигатель DT1212L0, марка SKANIA R420, номер E801EK123, П№УС, тип грузовой-тягач седельный, цвет белый; VIN №, год выпуска 2012, двигатель G4FA CW030820, кузов №, марка KIA RIO, номер E078EK123, П№HH728818, тип легковой, цвет белый.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно статье 349 ГК РФ залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы искового заявления, фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что у истца возникло право истребовать задолженность по кредитному договору за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Поскольку при рассмотрении данного спора в судебном заседании не установлено наличие совокупности обстоятельств, установленных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для отказа в требованиях истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ОптимаЛекс».

ООО «ОптимаЛекс» материалы гражданского дела были возвращены без исполнения, в виду следующих обстоятельств. С целью проведения всестороннего и полного исследования по поставленным вопросам, в соответствии со ст. 85 ГПК РФ, в суд было направлено ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении даты экспертного осмотра объектов исследования - транспортных средств Mazda 6, (VIN) №; Scania R420, (VIN) №; Kia Rio, (VIN) №.

Данное ходатайство было проигнорировано, экспертный осмотр не состоялся по причине того, что объекты исследования не предоставлены, информации о возможности либо невозможности проведения экспертного осмотра в адрес экспертной организации не поступило.

В связи с чем, в суд были направлены ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении даты экспертного осмотра объектов исследования.

Данные ходатайства также были проигнорированы, информации о возможности либо невозможности проведения экспертного осмотра в адрес экспертной организации не поступило.

Для всестороннего и полного исследования, дачи обоснованных и не вызывающих сомнения выводов по поставленным вопросам необходимо проведение натурных исследований объектов исследования с инструментальными измерениями. В связи с непредставлением объектов исследования для проведения экспертного осмотра, ответить на поставленные вопросы не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и обратить взыскание на транспортные средства автомобили: VIN №, год выпуска 2012, двигатель LF 11402716, кузов №, марка Mazda 6, номер E002УН93, ПТС <адрес>, тип легковой, цвет черный; VIN №, год выпуска 2009, двигатель DT1212L0, марка SKANIA R420, номер E801EK123, П№УС, тип грузовой-тягач седельный, цвет белый; VIN №, год выпуска 2012, двигатель G4FA CW030820, кузов №, марка KIA RIO, номер E078EK123, П№HH728818, тип легковой, цвет белый.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 48 024,39 рублей. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец с-з Кубанский, <адрес>, Краснодарского края, паспорт серия 0306 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, УФМС России по Краснодарскому краю в <адрес>, к.п. 232-042, адрес: г. Краснодар, <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка с/з Кубанский, <адрес>, Краснодарского края, паспорт серия 0303 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОПВС Ленинградского РОВД Краснодарского края, к.п. 232-042, адрес: г. Краснодар, <адрес> пользу ООО «Столичное АВД», ОГРН <***>, <адрес>, стр. 2, пом. 5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 764 877,82 рублей, из которых: задолженность по основному долгу: 6 290 000 рублей; задолженность по процентам: 474 877,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 024,39 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства автомобили: VIN №, год выпуска 2012, двигатель LF 11402716, кузов №, марка Mazda 6, номер E002УН93, ПТС <адрес>, тип легковой, цвет черный; VIN №, год выпуска 2009, двигатель DT1212L0, марка SKANIA R420, номер E801EK123, П№УС, тип грузовой-тягач седельный, цвет белый, принадлежащие ответчику ФИО2 на праве собственности; VIN №, год выпуска 2012, двигатель G4FA CW030820, кузов №, марка KIA RIO, номер E078EK123, П№HH728818, тип легковой, цвет белый, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований ООО «Столичный АВД» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: