Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ильинском Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании бездействия незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика ГУФССП России по Московской области, в качестве заинтересованного лица АО «Мосэнергосбыт».

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ из ПАО Сбербанк ФИО1 пришло извещение о наложении арест на ее счет. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что в отношении нее вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу АО «Мосэнергосбыт». Она написала заявление об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено заявление судебному приставу-исполнителю ФИО2 об отложении исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление судебному приставу-исполнителю о возврате списанных с ее счета денежных средств в сумме 5177 руб. Денежные средства ей не возвращены до настоящего времени. Считает ее права нарушенными. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нерассмотрении ее заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и невынесении постановлений, отказе в отложении исполнительных действий, в нарушении сроков возврата денежных средств, а также вынести частное постановление в адрес судебного пристава-исполнителя.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Московской области, представитель заинтересованного лица АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд с учетом положений ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что явка указанных лиц не признавалась обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст.64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку бездействие характеризуется продолжительностью и неопределенностью срока его окончания, суд полагает процессуальный срок на обращение в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущенным.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 233 Сергиево-Посадского судебного района Московской области, судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк (л.д.34, 35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено заявление судебному приставу-исполнителю ФИО2 об отложении исполнительных действий в связи с подачей заявления об отмене судебного приказа (л.д.10).

Определением мирового судьи судебного участка № 233 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании с нее задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13798,55 руб., расходов по оплате госпошлины в пользу АО «Мосэнерго» отменен (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене ареста и возврате денежных средств в связи с отменой судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк» (л.д.36, 37).

В тот же день вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого оно возбуждено (л.д.42).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взысканные денежные средства, поступившие на расчетный счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9,23 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2588,74 руб., возвращены ФИО1, о чем представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч.3-5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч.5.1 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено судебному приставу-исполнителю ходатайство об отложении исполнительных действий, а затем ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене ареста и возврате денежных средств.

Каких-либо исполнительных действий после ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не совершалось.

ДД.ММ.ГГГГ им вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания и возврате ФИО1 взысканных денежных средств, а также о прекращении исполнительного производства, постановления направлены должнику в ЕПГУ.

Таким образом, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и не находит оснований для вынесения в его адрес частного определения.

Других денежных сумм по данному исполнительному производству, кроме возвращенных ФИО1 платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, не взыскивалось, доказательств обратного суду не представлено.

Из представленной суду выписки ПАО Сбербанк по счету ФИО1 следует, что взыскано 2597,97 руб., сумма в размере 5260,91 руб. не списана (л.д.14).

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Поскольку судом не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а также нарушения прав административного истца, совокупность обязательных условий для удовлетворения административного иска отсутствует.

Также суд учитывает, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции РФ статьи 3и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявлений, ненаправлении постановлений, отказе в отложении исполнительных действий, нарушении сроков возврата списанных денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесении частного определения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Н.В. Андреева