Дело №

УИД: 23RS0№-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО4, удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающего, имеющего среднее-специальное образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Десятый, <адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в дневное время, около 16 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для личного употребления, находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес>, при помощи мобильного телефона марки «Infinix», через приложение «Телеграм» с помощью аккаунта «Scorpion Bot» осуществил заказ наркотического средства, переведя не установленному следствием лицу денежные средства в сумме 1 600 руб., в счёт оплаты выбранного наркотического средства, с банковской карты АО «Тинькофф-Банк», с неустановленным номером счета и номером карты на неустановленный номер банковского счета.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере для личного употребления, ФИО1, действуя согласно инструкции от неустановленного лица, примерно в 19 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ прибыл на участок местности, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где из тайниковой закладки на поверхности земли внутри шины резинового колеса забрал, тем самым незаконно приобрел сверток изоленты зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 1,66 гр., включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер для данного вида наркотического средства, которое поместил в левый передний карман серо-белых шорт, надетых на нём, таким образом, стал незаконно хранить при себе, незаконно приобретенное им наркотическое средство без цели сбыта, вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 19 час 37 мин ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 час 00 мин ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции около <адрес> г. Краснодара, где в ходе личного досмотра последнего, в период времени с 19 час 05 мин до 19 час 37 мин ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, в присутствии понятых, в левом переднем кармане серо-белых шорт, надетых на нём, был обнаружен и изъят сверток изоленты зеленого цвета, внутри которого находится прозрачный бесцветный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, которое, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 1,66 гр., включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.061998 № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер для данного вида наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, при этом воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе расследования уголовного дела, изложенные в протоколах допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он раннее употреблял наркотические вещества. В приложении «Телеграм», наткнулся на аккаунт «Scorpion Bot» и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 16 час 00 мин, более точное время назвать не сможет, он, находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес>, около овощного рынка, заказал наркотическое средство «кристалл», за данное наркотическое средство необходимо было заплатить 1 600 руб. Оплату данного наркотического средства он производил переводом денежных средств по номеру счета, который он на данный момент не помнит, указанный в смс-сообщении в бизнес-аккаунте, при этом и реквизиты своей банковской карты АО «Тинькофф» он назвать не может, так как не помнит, где находится его карта. После чего, спустя 5 минут, около 16 час 05 мин, ДД.ММ.ГГГГ пришло сообщение в приложение «Телеграм» с фотографией координат о месте нахождения наркотика, а именно по адресу: г. Краснодар, <адрес> самом фотоснимке с информацией координат был указан точный адрес. Около 18 час 55 мин ДД.ММ.ГГГГ он пришёл по адресу, начал поиски и по адресу: г. Краснодар, <адрес>, около <адрес> около дерева на поверхности земли внутри шины резинового колеса обнаружил закладку с наркотиком в виде свертка изоленты зеленого цвета с полимерным пакетом. После чего он указанный сверток изоленты положил в левый передний карман шорт бело-серого цвета, надетых на нем. Далее в 19 час 00 мин к нему подошли ранее незнакомые ему лица, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, после попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. Также сотрудники пояснили ему, что его необходимо доставить в кабинет медицинского освидетельствования и провести личный досмотр, так как он подавал внешние признаки наркотического опьянения, на что он дал свое согласие. Перед производством его досмотра сотрудники полиции пригласили двух раннее неизвестных ему понятых мужского пола, перед производством досмотра всем им разъяснили права и порядок проведения досмотра, также ему предложили добровольно выдать, возможно, хранящиеся при нем наркотические средства, на что он ответил, что таковых не имеет. В ходе проведения его личного досмотра, в левом переднем кармане шорт бело-серого цвета, надетых на нем, был обнаружен сверток изоленты зеленого цвета, в котором обнаружен полимерный пакет, где было порошкообразное вещество светлого цвета. Данный пакетик с веществом, был изъят и упакован в полимерный прозрачный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с пояснительной записью и подписями понятых. По поводу данного свертка он пояснил, что в нем находится принадлежащее ему наркотическое средство, которое он приобрел с целью личного употребления. Также в правом переднем кармане шорт бело-серого цвета, надетых на нем, был обнаружен мобильный телефон марки «Infinix», в корпусе черного цвета принадлежащий ему, с помощью которого он заказывал наркотические средства. Данный мобильный телефон не содержит цифровой пароль. Указанный мобильный телефон сотрудники полиции изъяли и упаковали в полимерный пакет аналогичным способом. Далее, сотрудники полиции пояснили, что необходимо произвести смывы с его рук на ватные тампоны и в присутствии двух понятых, ватными дисками, изъятыми из герметичной упаковки, после смоченными в спиртосодержащей жидкости, ему были произведены смывы пальцев, ладоней и кистей, обеих рук. Данные ватные тампоны были помещены в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой склеены бумажной биркой, на которой поставили свои подписи он и оба понятых. После произведенных действий они все ознакомились с соответствующими протоколами и поставили свои подписи. Ни от кого замечаний и заявлений не поступало, со стороны сотрудников полиции на его никакого морального и физического воздействия не оказывалось. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания в качестве подозреваемого и обвиняемого даны им в присутствии его защитника, с которым он консультировался наедине (л.д. 50-55, 106-110).

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, ввиду неявки свидетелей в судебное заседание, оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №2, допрошенных в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, изложенным в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час 00 мин он находился по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в этот момент времени к нему подошли ранее неизвестные ему лица, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Далее сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, на что он согласился. После чего они совместно с сотрудниками полиции проследовали к <адрес> по вышеуказанному адресу, где находился неизвестный ему ранее мужчина, который представился как ФИО1 Далее сотрудники полиции огласили всем присутствующим участникам их права и обязанности при проведении личного досмотра мужчины. Права и порядок производства личного досмотра были оглашены сотрудниками вслух, и все участники пояснили, что всем все понятно, вопросов не поступило. Перед проведением личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещи и предметы, добытые преступным путем, наркотические средства, на что последний ответил, что таковых тот не имеет. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в левом переднем кармане шорт бело-серого цвета, надетых на нем, был обнаружен сверток изоленты зеленого цвета, внутри которого находился пакетик, где находилось порошкообразное вещество светлого цвета, а также, в правом переднем кармане вышеупомянутых шорт, был обнаружен мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе темного цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано в полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитями, концы которых были скреплены бумажными бирками с пояснительными записями и подписями его, второго понятого и ФИО1 После чего, сотрудниками полиции, ватными тампонами, пропитанными в спиртовой жидкости, у ФИО1 были произведены смывы с ладоней рук, затем, данные тампоны были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была скреплена аналогичным способом, указанном ранее. Может добавить, что по поводу обнаруженного сотрудникам полиции ФИО1 пояснил, что данное порошкообразное вещество является наркотическим средством, которое тот хранил для личного употребления, не преследуя цель сбыта. Также никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 и понятых оказано не было. Более ему пояснить нечего. (л.д. 90-93).

Показания свидетеля Свидетель №4, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании, по своему смыслу и содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 94-98).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, изложенным в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час 00 мин он совместно с оперуполномоченным ОНК ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 в рамках проведения операции «Анаконда», проходили мимо <адрес> г. Краснодара, где заметили мужчину, поведение которого по внешним признакам не соответствовало обстановке, тот оглядывался по сторонам и вел себя подозрительно. После чего они совместно с Свидетель №2 подошли к указанному мужчине, для того чтобы проверить у него документы, удостоверяющие его личность, мужчина оказался ФИО1, на их вопросы о цели нахождения его по данному адресу, ФИО1 ответить затруднялся. Они разъяснили ФИО1, что необходимо произвести его личный досмотр, в связи с возможной угрозой применения огнестрельного или холодного оружия. Там же были приглашены двое понятых мужского пола, проходящие недалеко от близстоящих домов по <адрес> г. Краснодара, которых они попросили поучаствовать при личном досмотре. Перед производством личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и порядок проведения личного досмотра, более того, ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные запрещённые в свободном обороте предметы и вещи, на что последний ответил, что таковых у него нет. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом переднем кармане серо-белых шорт, надетых на нём, был обнаружен сверток изоленты зеленого цвета, внутри которого был полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. По поводу изъятого свертка с веществом ФИО1, пояснил, что это принадлежащее ему наркотическое средство, которое он приобрел в сети «Интернет», и хранил для личного употребления, при этом, не преследуя цель сбыта. Данный сверток с веществом был изъят и далее упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. После чего, в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки «Infinix», который был изъят и также упакован аналогичным способом в полимерный пакет. Кроме того, было принято решение о получении смывов с ладоней рук ФИО1 и для этого ватными тампонами, смоченными в спиртосодержащей жидкости, были произведены смывы с ладней рук последнего, затем данные тампоны были упакованы в полимерный пакет аналогичным вышеуказанным способом. По окончании произведенных действий все участвующие лица ознакомились с соответствующими протоколами, ФИО1 и понятые поставили в протоколах свои подписи. Далее ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение для освидетельствования, где после прохождения освидетельствования последний был доставлен в отдел полиции (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару, для получения объяснения (л.д. 82-85).

Показания свидетеля Свидетель №2, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании, по своему смыслу и содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 86-89).

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час 00 мин в рамках проведения операции «Анаконда» оперуполномоченным ОНК ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару младшим лейтенантом полиции Свидетель №1 совместно с оперуполномоченным ОНК ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 в непосредственной близости от стр. 35 по <адрес> г. Краснодара был выявлен ФИО1, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам и его поведение не соответствовало обстановке. С целью проверки возникала необходимость прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования, однако в связи с возможной угрозой применения огнестрельного или холодного оружия, в отношении сотрудников полиции перед доставлением ФИО1 в медицинское учреждение, возникла необходимость проведения его личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО1, при участии понятых, в левом переднем кармане серо-белых шорт был обнаружен сверток изоленты зеленого цвета с прозрачным бесцветным пакетиком, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета (л.д. 8);

- копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час 00 мин оперуполномоченным ОНК ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару младшим лейтенантом полиции Свидетель №1 совместно с ОНК ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 в непосредственной близости стр. 35 по <адрес> г. Краснодара был выявлен ФИО1, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам и его поведение не соответствовало обстановке, было принято решение о проверке у данного гражданина документов, удостоверяющих личность, на вопросы о цели нахождения его по данному адресу, он ответить не смог. С целью проверки возникла необходимость прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования, по факту его возможного наркотического опьянения. С целью проверки возникла необходимость прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования, по факту его возможного наркотического опьянения. ФИО1 был доставлен в кабинет медицинского освидетельствования (л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: г. Краснодар, <адрес> установлено место, где обвиняемый ФИО1 незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 1,66 гр. (л.д. 18-21);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сверток изоленты зеленого цвета, внутри которого находится полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, полимерный пакет c мобильным телефоном марки «Infinix», изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе личного досмотра по адресу: г. Краснодар, <адрес>, около <адрес> (л.д. 56-63);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен полимерный пакет со смывом рук ФИО1, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1 по адресу: г. Краснодар, <адрес>, около <адрес> (л.д. 67-69);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен административный материал в отношении ФИО1, а именно: протокол личного досмотра, досмотра вещей при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., протокол сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия справки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на 1 л., протокол доставления от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. (л.д. 75-79);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, массой 1,66 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 1,66 гр., включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35-38).

Вышеприведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и обоснования виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований ставить под сомнение изложенные в заключении проведенной экспертизы выводы, которые объективно подтверждаются иными доказательствами, у суда не имеется. Заключения эксперта составлены компетентными в своей области лицами, обладающими необходимыми знаниями и квалификацией, выводы соответствующим образом научно мотивированы, аргументированы, непротиворечивы и основаны на достоверных материалах уголовного дела, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы приведенных экспертиз согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, подтверждаются ими, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми, научно обоснованными, мотивированными, кладет их в основу настоящего приговора, поскольку они даны квалифицированными экспертами.

Одновременно с этим суд не усматривает оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Данных о применении сотрудниками полиции недозволенных методов расследования по отношению к ФИО1 из материалов уголовного дела не усматривается.

Следственные действия по обнаружению и изъятию наркотических средств проводились с участием понятых, с соблюдением процессуальных требований закона.

Аналогичным образом суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, и Свидетель №2, поскольку указанные свидетели руководствовались исключительно теми данными, которыми располагали, и таковые не основаны на показаниях иных лиц.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, данным в ходе предварительного следствия, по мнению суда, не имеется. Причин для оговора со стороны свидетелей, их заинтересованности в исходе дела не установлено, так же как не установлено оснований быть заинтересованными в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Показания приведенных выше свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1 по предъявленному ему обвинению, не имеется, и они нашли объективное подтверждение совокупностью иных доказательств, в том числе письменных, в связи с чем суд находит их достоверными и правдивыми и полагает возможным положить в основу приговора.

Показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подтвердил свою вину в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере и изложил обстоятельства совершенного преступления, суд кладет в основу приговора.

Наркотическое средство, обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудником полиции, содержащие порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 1,66 гр., включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер для данного вида наркотического средства, принадлежал именно ФИО1, поскольку оно находилось при нем.

По мнению суда, изложенное прямо свидетельствует о том, что ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью, его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере и приходит к выводу, что вина в совершении преступления полностью доказана, в связи с чем он подлежит наказанию.

Подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым, поскольку его вменяемость у суда не вызывает сомнений, с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о психических заболеваниях и расстройствах.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, данные, характеризующие его личность, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО1 и родителей пенсионеров.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности подсудимого и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному наказания в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из целей назначения наказания, обстоятельств, регламентированных ст. ст. 6, 60 УК РФ, сведений о личности подсудимого в целом, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправления подсудимого ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применения ст. 73 УК РФ.

Необходимости для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела и наличия у него иждивенцев, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 1,64 гр. в полимерном пакетике, упакованное в полимерный пакет; два ватных тампона со смывом с рук ФИО1, упакованные в полимерный пакет, – сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Infinix», упакованный в полимерный пакет, – сданный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару – возвратить ФИО1

- протокол личного досмотра, досмотра вещей при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., протокол сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копию справки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копию рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, копию определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на 1 л., протокол доставления от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., хранящиеся в уголовном дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Г. Жмёткин