Решение по делу № 2-9392/2023 от 03.10.2023

Дело №2-9392/2023

УИД № 35RS0010-01-2023-010598-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 03 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шевчук Ю.С.,

при секретаре Белове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО3 АлексА.не об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

24.01.2020 между ПАО Сбербанк (банк, кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 480 000 рублей на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 9,7% годовых для приобретения объекта недвижимости: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 48,5 кв.м, расположенную на 2 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п.10 кредитного договора № от 24.01.2020 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору (обеспечивает предоставление) до выдачи кредита приобретаемый объект недвижимости: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 48,5 кв.м, расположенную на 2 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №, залогодатель ФИО3

24.01.2020 между ПАО Сбербанк (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор ипотеки №, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю предмета залога – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 48,5 кв.м, расположенную на 2 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика ФИО3 по кредитному договору № от 24.01.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО3 принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 24.01.2020, заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 20.06.2023 по гражданскому делу № расторгнут кредитный договор № от 24.01.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3 С ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.01.2020 в размере 445 902 рублей 17 копеек, в том числе: основной долг – 405 459 рублей 83 копейки, просроченные проценты – 24 814 рублей 55 копеек, неустойка – 15 627 рублей 79 копеек; а также расходы на оплату экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 659 рублей 02 копейки. Обращено взыскание на предмет залога – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 716 800 рублей.

Приводя в обоснование вышеуказанные обстоятельства, ссылаясь на положения статей 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 50, 54, 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просило обратить взыскание на предмет залога - ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 48,5 кв.м, расположенную на 2 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 176 800 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (статья 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 на праве собственности принадлежали ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 48,5 кв.м, расположенную на 2 этаже по адресу: <адрес>.

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика ФИО3 по кредитному договору № от 24.01.2020.

Согласно сведениям из ЕГРН, после заключения сделки купли – продажи от 04.02.2020 ФИО3 является единоличным собственником квартиры, общей площадью 48,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом того, что установленных статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога судом не установлено, на основании статьи 1, статьи 5, статьи 50, статьи 54, статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статей 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования об обращении взыскания на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению, обращение взыскания следует осуществить путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 48,5 кв.м, расположенной на 2 этаже по адресу: <адрес>, суд руководствуется положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заключением о стоимости имущества № от 05.09.2023 ООО «Мобильный оценщик», оценщик ФИО2, которым определена рыночная стоимость указанного объекта недвижимости в размере 2 721 000 рублей, и устанавливает начальную продажную цену, равной 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости, в размере 2 176 800 рублей.

При этом суд учитывает, что определенную рыночную стоимость, участвующие в деле лица не оспаривали, в связи с чем она принимается судом за основу при вынесении решения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 48,5 кв.м, расположенную на 2 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость квартиры, общей площадью 48,5 кв.м, расположенной на 2 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 2 176 800 (два миллиона сто семьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 АлексА.ны (паспорт серия № <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Шевчук

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.10.2023