Судья Фадеев И.А. 22-7324/2023

50RS0001-01-2023-003393-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Сухановой И.Н.,

Судей Сеурко М.В., Мосиной И.А.

с участием прокурора Настас Д.В.

адвоката Чекашева А.А.

при помощнике судьи ФИО

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 06 июня 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданки РФ, ранее судимая: <данные изъяты> по п<данные изъяты> УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы; <данные изъяты> по ч. <данные изъяты> УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года, <данные изъяты> условное осуждение отменено, направлена для отбытия наказания в колонию-поселение; <данные изъяты> по ст. <данные изъяты> УК РФ к 06 месяцам лишения свободы,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 08 годам 05 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от <данные изъяты> назначено 08 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда решен вопрос по мере пресечения и разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Сеурко М.В., пояснения адвоката Чекашева А.А., осужденной ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Настас Д.В., просившей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признана виновной в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признала.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не согласна с приговором, указывает, что фактически она была задержана <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как указал суд, ей назначено очень суровое наказание. Просит смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается показаниями самой осужденной, признавшей обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении; показаниями потерпевшей ФИО, свидетеля ФИО; явкой с повинной ФИО1; протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>; протоколом выемки одежды ФИО1; протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, согласно которому она показала, как нанесла удар ножом ФИО; протоколом осмотра предметов; заключением экспертизы <данные изъяты> трупа ФИО, согласно которой смерть ФИО наступила от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением левого легкого и дуги аорты, осложненного острой кровопотерей, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО, имеется прямая причинно-следственная связь; заключениями генетических экспертиз и экспертиз вещественных доказательств; вещественными доказательствами и др.

При этом, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не было, и суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, в том числе обоснованно признал достоверными доказательствами показания допрошенных в суде, а также на предварительном следствии свидетелей, чьи показания легли в основу обвинительного приговора.

Суд правильно согласился с выводами заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО, положив ее в основу приговора, так как из материалов дела усматривается, что экспертиза проведена по назначению следователя по возбужденному уголовному делу, в соответствующем экспертном учреждении, лицом, обладающим необходимыми познаниями для дачи заключения, в связи с чем, у суда не имелось оснований сомневаться в выводах эксперта, положенных в основу приговора. В заключении эксперта даны ответы на все вопросы, которые были поставлены следователем, они являются достаточными, сомнений и противоречий в них не установлено. В материалах дела имеется достаточное количество доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в причинении смерти потерпевшему при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Всем доводам осужденной о причинах нанесения ею ударов ножом потерпевшему была дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, указав в приговоре обстоятельства совершения преступления, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации, при этом привел описание преступного деяния, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений. Оснований для квалификации действий ФИО1 по иной статье не имеется, так как она умышлено нанесла удар ножом ФИО в область груди, от которого наступила его смерть.

Судебная коллегия отмечает, что приговор суда основан только на доказательствах, которые были непосредственно исследованы в ходе судебного заседания, при этом показания допрошенных в суде лиц, изложенные в приговоре, а также показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, и в суде соответствуют протоколу судебного заседания и материалам уголовного дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка и они признаны допустимыми.

Назначая осужденной наказание, суд учитывал данные о ее личности, составе семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие тяжких заболеваний. Отягчающим наказание ФИО1, признан рецидив преступлений, который является опасным.

Судебная коллегия находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям их исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Судом были учтены все обстоятельства по делу, в том числе и перечисленные в жалобе в полном объеме. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Доводы жалобы о зачете в срок наказания <данные изъяты> являются необоснованными, поскольку согласно протоколу задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, ФИО1 задержана <данные изъяты>, уголовное дело возбуждено <данные изъяты>, объяснение по обстоятельствам произошедшего даны ФИО1 также <данные изъяты>.

Таким образом, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 06 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии определения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: