Дело № 2а-1892/2025
(УИД 36RS0004-01-2025-002817-89)
Стр. 3.022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 04 августа 2025 года
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Паниной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар, администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара, главе администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара ФИО2, первому заместителю главы администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара ФИО3 о признании отказа незаконным,
установил:
в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором ФИО1 просит признать незаконным отказ административных ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ № в отмене решений о возвращении уведомлений об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельных участках.
В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указывает, что ФИО1 является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0125039:338, 23:43:0124012:7 и 23:43:01250449:6. Административный истец обратился к административному ответчику с уведомлениями об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, однако уведомления возвращены письмами от ДД.ММ.ГГГГ №№. ФИО1 обратился в администрацию Прикубанского внутригородского округа города Краснодар с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №-поо об отмене указанных решений о возвращении уведомлений об окончании строительства, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в связи с отсутствием прав на земельные участки. Однако отсутствие прав на земельные участки не имеет юридического значения, так как для сторон договора аренды он считается заключенным независимо от его государственной регистрации, а отсутствие государственной регистрации является результатом незаконного уклонения административного ответчика от направления договора на государственную регистрацию. Отказ администрации в выдаче уведомления о соответствии планируемого строительства является незаконным как обусловленный отсутствием государственной регистрации договора аренды земельного участка, в связи с чем администрация не вправе ссылаться на отсутствие такого уведомления. Оспариваемое решение нарушает права административного истца на удовлетворение поданного им заявления в установленном законом порядке, пользование земельными участками по назначению, указанному в договорах аренды, выкуп арендованного земельного участка, уплату арендной платы только за период возможности пользования земельными участками (т. 1 л.д. 4-7, 84-88).
Определением от 24.03.2025 административное исковое заявление оставлено без движения (т. 1 л.д. 2).
28.03.2025 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело (т. 1 л.д. 93-94).
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 04.07.2025, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен первый заместитель главы администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара ФИО3 (т. 2 л.д. 172).
В судебное заседание административный истец ФИО1, представители административных ответчиков – администрации муниципального образования город Краснодар, администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодар, административные ответчики – глава администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодар ФИО2, первый заместитель главы администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара ФИО3 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (т. 2 л.д. 175-179); о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
Учитывая изложенное, суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В ранее поданных возражениях представитель административного ответчика –администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО4 просил отказать в удовлетворении заявленных требований (т. 2 л.д. 43-51).
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 16 ст. 55 ГрК РФ в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства). В случае, если уполномоченным на выдачу разрешения на строительство органом является федеральный орган исполнительной власти в сфере государственной охраны, уведомление об окончании строительства подается на бумажном носителе посредством личного обращения в указанный орган либо направляется посредством почтового отправления с уведомлением о вручении. Уведомление об окончании строительства должно содержать сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 и 8 части 1 статьи 51.1 настоящего Кодекса, а также сведения о параметрах построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, о способе направления застройщику уведомления, предусмотренного пунктом 5 части 19 настоящей статьи. К уведомлению об окончании строительства прилагаются:
1) документы, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 3 статьи 51.1 настоящего Кодекса;
2) технический план объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома;
3) заключенное между правообладателями земельного участка соглашение об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенные или реконструированные объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом в случае, если земельный участок, на котором построен или реконструирован объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, принадлежит двум и более гражданам на праве общей долевой собственности или на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.
Частью 17 ст. 55 ГрК РФ установлено, что в случае отсутствия в уведомлении об окончании строительства сведений, предусмотренных абзацем первым части 16 настоящей статьи, или отсутствия документов, прилагаемых к нему и предусмотренных пунктами 1 - 3 части 16 настоящей статьи, а также в случае, если уведомление об окончании строительства поступило после истечения десяти лет со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, в соответствии с которым осуществлялись строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, либо уведомление о планируемом строительстве таких объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома ранее не направлялось (в том числе было возвращено застройщику в соответствии с частью 6 статьи 51.1 настоящего Кодекса), уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства возвращает застройщику уведомление об окончании строительства и прилагаемые к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата. В этом случае уведомление об окончании строительства считается ненаправленным.
Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 210-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.
В соответствии со ст. 4 Закона № 210-ФЗ к основным принципам предоставления государственных и муниципальных услуг относится заявительный порядок обращения за предоставлением государственных и муниципальных услуг.
Частью 3 ст. 2 Закона № 210-ФЗ определено, что заявитель - физическое или юридическое лицо (за исключением государственных органов и их территориальных органов, органов государственных внебюджетных фондов и их территориальных органов, органов местного самоуправления) либо их уполномоченные представители, обратившиеся в орган, предоставляющий государственные услуги, или в орган, предоставляющий муниципальные услуги, либо в организации, указанные в частях 2 и 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, или в организации, указанные в пункте 5 настоящей статьи, с запросом о предоставлении государственной или муниципальной услуги, выраженным в устной, письменной или электронной форме.
Заявитель может обратиться с жалобой в том числе в случае отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги, если основания отказа не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (п. 5 ст. 11.1 Закона № 210-ФЗ).
Частью 6 ст. 11.2 Закона № 210-ФЗ установлено, что жалоба, поступившая в орган, предоставляющий государственную услугу, орган, предоставляющий муниципальную услугу, многофункциональный центр, учредителю многофункционального центра, в организации, предусмотренные частью 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона, либо вышестоящий орган (при его наличии), подлежит рассмотрению в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации, а в случае обжалования отказа органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, многофункционального центра, организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона, в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений - в течение пяти рабочих дней со дня ее регистрации.
Согласно ч. 7 ст. 11.2 Закона № 210-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы принимается одно из следующих решений:
1) жалоба удовлетворяется, в том числе в форме отмены принятого решения, исправления допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной или муниципальной услуги документах, возврата заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами;
2) в удовлетворении жалобы отказывается.
Не позднее дня, следующего за днем принятия решения, указанного в части 7 настоящей статьи, заявителю в письменной форме и по желанию заявителя в электронной форме направляется мотивированный ответ о результатах рассмотрения жалобы (ч. 8 ст. 11.2 Закона № 210-ФЗ).
В силу ч. 8.2 ст. 11.2 Закона № 210-ФЗ в случае признания жалобы не подлежащей удовлетворению в ответе заявителю, указанном в части 8 настоящей статьи, даются аргументированные разъяснения о причинах принятого решения, а также информация о порядке обжалования принятого решения.
Частью 1 ст. 219 КАС РФ определено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 20.03.2025 (т. 1 л.д. 77-79), в то время как оспариваемое решение вынесено 25.02.2025.
Следовательно, административное исковое заявление подано административным истцом в пределах трехмесячного срока с момента вынесения оспариваемого отказа.
Как следует из материалов административного дела, между администрацией муниципального образования город Краснодар (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключены договоры аренды:
- № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,
- № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>,
- № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 83-93, 101-112, 115-126).
Администрация муниципального образования город Краснодар и ФИО1 прекратили обязательственные отношения, возникшие из указанных договоров, и расторгли их по обоюдному согласию согласно соглашениям о расторжении договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №№, № (т. 2 л.д. 94, 113, 127).
21.10.2024 ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с уведомлениями об окончании строительства индивидуального жилищного строительства на земельных участках №, № № (т. 2 л.д. 63-66, 69-72, 75-78).
По результатам рассмотрения данных обращений администрацией Прикубанского внутригородского округа города Краснодара вынесены решения о возвращении уведомлений:
- от ДД.ММ.ГГГГ №ТУ в отношении земельного участка с кадастровым номером №
- от ДД.ММ.ГГГГ №ТУ в отношении земельного участка с кадастровым номером №
- от ДД.ММ.ГГГГ №ТУ в отношении земельного участка с кадастровым номером №т. 2 л.д. 61-62, 67-68, 73-74).
Основаниями для принятия указанных решений послужило отсутствие у заявителя ФИО1 прав на соответствующие земельные участки, в связи с чем он не является застройщиком, а также невыдача уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
ФИО1 обратился в администрацию Прикубанского внутригородского округа города Краснодара с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №-поо, в котором просил согласно п. 5 ст. 11.1 Закона № 210-ФЗ исправить ошибку в форме отмены отказов в выдаче уведомления об окончании строительства от ДД.ММ.ГГГГ №№, № и №, поскольку основания отказов не предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими порядок предоставления это услуги (т. 2 л.д. 60).
По результатам рассмотрения данного обращения администрация Прикубанского внутригородского округа города Краснодара направила ФИО1 письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором со ссылкой на положения ч.ч. 16, 17 ст. 55 ГрК РФ указала, что согласно выпискам из ЕГРН у ФИО1 отсутствуют права на земельные участки с кадастровыми номерами № № №, на указанных участках администрацией не выдавались уведомления о соответствии, в связи с чем на основании ч. 17 ст. 55 ГрК РФ были подготовлены возвраты уведомлений об окончании строительства (т. 2 л.д. 58-59).
Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего.
Одним из оснований для вынесения оспариваемого решения послужило то обстоятельство, что администрацией не выдавались уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
Вместе с тем в период действия договоров аренды земельных участков ФИО1 обращался в администрацию Прикубанского внутригородского округа города Краснодара с уведомлениями о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на вышеуказанных земельных участках, однако администрацией были вынесены уведомления о несоответствии. Указанные уведомления признаны незаконными вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, при этом на администрацию возложена обязанность по повторному рассмотрению поданных ФИО1 уведомлений (т. 2 л.д. 198-201).
Копия апелляционного определения Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, была получена администрацией Прикубанского внутригородского округа города Краснодара ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией о почтовых отправлениях с идентификаторами № (т. 2 л.д. 202-203).
На дату вынесения решений о возвращении уведомлений об окончании строительства (ДД.ММ.ГГГГ) администрация располагала сведениями о выдаче уведомлений о несоответствии, в связи с чем обоснованно ссылалась на то обстоятельство, что уведомления о соответствии не выдавались, однако при поступлении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ администрации было достоверно известно о том, что вынесенные ею уведомления о несоответствии признаны незаконными вступившим в законную силу судебным актом, который является обязательным для всех органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Следовательно, на момент обращения ФИО1 с заявлением об отмене ранее вынесенных решений о возвращении уведомлений об окончании строительства (ДД.ММ.ГГГГ) и на дату вынесения оспариваемого отказа (ДД.ММ.ГГГГ) администрация располагала сведениями о том, что ею были ненадлежащим образом рассмотрены уведомления о планируемом строительстве, в связи с чем она не могла ссылаться на отсутствие уведомлений о соответствии как на основание правомерности возврата уведомлений об окончании строительства.
В качестве второго основания для отказа в пересмотре ранее вынесенных решений о возвращении уведомлений об окончании строительства административным ответчиком указано на отсутствие у ФИО1 прав на земельные участки с кадастровыми номерами № №
Действительно, договоры аренды указанных участков были расторгнуты по соглашению сторон 09.08.2024, и ни на момент подачи уведомлений об окончании строительства, ни на момент обращения с заявлением об отмене решений о возвращении уведомлений об окончании строительства каких-либо прав на земельные участки у административного истца не имелось.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства.
Истечение срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости, на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, который правомерно возведен в период действия разрешения на строительство на арендованном участке, не свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на землю и не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на нарушение пункта 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2024 № 305-ЭС23-20117 по делу № А41-96091/2022).
Таким образом, истечение срока действия договора аренды земельного участка само по себе не может являться основанием для отказа в выдаче разрешительной документации в отношении возведенного на таком участке объекта недвижимости.
К уведомлениям об окончании строительства в подтверждение возведения объектов индивидуального жилищного строительства на земельных участках были приложены технические планы.
При рассмотрении уведомлений об окончании строительства администрацией должен был быть исследован вопрос о том, были ли возведены объекты строительства в период действия договоров аренды земельных участков.
Вместо этого администрация ограничилась формальным указанием на отсутствие у заявителя зарегистрированных прав, не исследовав законность возведения объектов строительства в период действия договоров аренды.
Поскольку оба основания, положенные в основу оспариваемого решения, являются несостоятельными, суд приходит к выводу о незаконности отказа администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №.
Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Судом установлено нарушение прав и законных интересов административного истца незаконным решением администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
При этом в целях устранения нарушения прав и законных интересов административного истца суд полагает необходимым возложить на администрацию Прикубанского внутригородского округа города Краснодара обязанность в течение 15 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-поо.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
признать незаконным решение администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №.
Возложить на администрацию Прикубанского внутригородского округа города Краснодара обязанность в течение 15 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-поо.
О результатах исполнения решения суда сообщить административному истцу и в суд не позднее двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2025.
Судья М.Ю. Козьякова