03RS0№-62

Дело №а-7527/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре ФИО8, участием

Представителя административного ответчика, судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского ФИО6 г.Уфы ФИО7/ начальника отдела старшего судебного пристава Орджоникидзевского ФИО6 г.Уфы- ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского ФИО6 г.Уфы ФИО7, начальнику отдела старшему судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского ФИО6 г.Уфы ФИО2, ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского ФИО6 г.Уфы ФИО7, начальнику отдела старшему судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского ФИО6 г.Уфы ФИО2, ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

В обоснование требований указал на то, что в подразделении Орджоникидзевского ФИО6 находятся исполнительные производства: 152634/23/02006-НП; 253288/22/02006-ИП, в отношении должника ФИО4. По указанным исполнительным производствам были поданы заявления об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ, в которых также содержалась просьба о направлении взыскателю постановлений о приостановлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления по двум исполнительным производствам об отказе в объявлении исполнительного розыска. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получены вышеуказанные постановления. В связи, с чем срок на оспаривание вышеуказанных постановлений административным истцом не пропущен. Согласно ст.65 ФЗ «об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению, постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве кот находится соответствующее исполнительное производство и который в этом с пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляв розыск. (ч.8). Все предпринятые меры по двум исполнительным производства позволили найти заложенный автомобиль должника, что является основанием для проведения розыска. Согласно просмотра портала Госуслуг (ЕПГУ) административного истца, какие- либо действия, свидетельствующие о розыске автомобиля не проведены. Кроме того как следует из ст.65 ФЗ Об исполнительном производстве в удовлетворении заявления о розыске будет отказано если не все меры еще проведены, таким образом отказывая в удовлетворении заявления о розыске имущества судебный пристав исполнитель тем самым подтверждает тот факт, что не все исполнительные действия проведены, а учитывая нахождения в производстве административного ответчика двух исполнительных производств более 2 месяцев, то имеется бездействие судебного пристава исполнителя по не проведению эффективных мер и совершения всех исполнительных действий по выявлению заложенного имущества (автомобиля) в разумные сроки после возбуждения исполнительных производств. Таким образом со стороны начальника отдела старшего судебного пристава имеется бездействие по отсутствию контроля по своевременному и правильному исполнению судебных актов по 2 исполнительным производствам, отсутствия контроля по проведению эффективных мер по розыску имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Просит суд восстановить срок на подачу настоящего административного иска. Признать незаконными постановление об отказе в объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам: №№-ИН: -253288/22/02006-ИП. Признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя: по не проведению эффективных мер и совершения всех исполнительных действий по выявлению заложенного имущества (автомобилей) в рамках исполнительных производств 152634/23/02006-ИП;253288/22/02006-ИП в разумные сроки после возбуждения исполнительных производств; по не направлению в установленные законом сроки административному истцу запрашиваемых постановлений о приостановлении исполнительных производств на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава по отсутствию контроля по своевременному и правильному исполнению судебных актов по 2 исполнительным производствам, отсутствия контроля по проведению эффективных мер по розыску имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем: -отмены постановлений в рамках двух исполнительных производств об отказе в объявлении розыска; повторно рассмотреть заявления о розыске имущества с его последующим удовлетворением; проведению эффективных мер по розыску заложенных автомобилей в соответствии с действующим законодательством РФ в течении одного месяца после вынесения решения по настоящему делу; направления в адрес административного истца запрашиваемых документов.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Представитель административного ответчика судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского ФИО6 г.Уфы ФИО7/ начальника отдела старшего судебного пристава Орджоникидзевского ФИО6 г.Уфы- ФИО1, в судебном заседание просила в иске отказать, представила копию исполнительных производств №-ИП, №-ИП, в отношении ФИО4 и отзыв.

Административный ответчик представитель Главного Управления ФССП России по РБ не явился, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, возражения, представленные административным ответчиком, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1)указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2)подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные. интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3)подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В суде установлено, что в Орджоникидзевском ФИО6 г. Уфы в отношении ФИО4 в пользу ФИО3 находятся исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения-обращение взыскания на заложенное имущество на т/с Инфинити QX56 VIN 5№.;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения-Обращение взыскания на заложенное имущество, АВТОМОБИЛЬ Ауди S8, государственный номер H239XX174,VIN №.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств поступило заявление ФИО3 об объявлении в розыск транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ данные заявления рассмотрены, вынесено постановление об отказе в розыске в связи с тем, что ранее (ДД.ММ.ГГГГ) транспортные средства объявлены в розыск в рамках исполнительного производства №-ИП. Объявлять в розыск должника ФИО4 в.Р. является не целесообразным, так как должник отбывает наказание в колонии.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске имущества (автомобили Инфинита и АУДИО) по №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО9 на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Уфы по делу №в пользу взыскателя: ФИО5.

Постановление о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в рамках №-ИП направлено административному истцу через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитано в этот же день.

Постановление о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в рамках №-ИП вынесено, однако было ли оно направлено или получено административным истцом материалы исполнительного производства не содержат.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В связи с тем, что судебным приставом исполнителем Орджоникидзевского ФИО6 г.Уфы РБ ФИО6 А.Ю. вынесено было постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства, но не направлено административному истцу, суд приходит к выводу удовлетворить административные исковые требования истца, частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление, ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского ФИО6 г.Уфы ФИО7, начальнику отдела старшему судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского ФИО6 г.Уфы ФИО2, ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского ФИО6 ФИО7 по не направлению в установленные законом сроки административному истцу постановления о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в рамках №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского ФИО6 ФИО7 направить в адрес административного истца постановления о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в рамках №-ИП.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского ФИО6 г.Уфы ФИО7, начальнику отдела старшему судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского ФИО6 г.Уфы ФИО2, ГУФССП России по РБ о признании незаконными постановление об отказе в объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам: №№-ИН; №-ИП о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя: по не проведению эффективных мер и совершения всех исполнительных действий по выявлению заложенного имущества (автомобилей) в рамках исполнительных производств 152634/23/02006-ИП;253288/22/02006-ИП в разумные сроки после возбуждения исполнительных производств; признании незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава по отсутствию контроля по своевременному и правильному исполнению судебных актов по 2 исполнительным производствам, отсутствия контроля по проведению эффективных мер по розыску имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации; обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем: отмены постановлений в рамках двух исполнительных производств об отказе в объявлении розыска; повторно рассмотрения заявления о розыске имущества с его последующим удовлетворением; проведению эффективных мер по розыску заложенных автомобилей в соответствии с действующим законодательством РФ в течении одного месяца после вынесения решения по настоящему делу, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Г.А. Мухаметова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ