Дело № 2а-831/2023 (УИД 37RS0012-01-2023-000806-15)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года г. Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Королевой Ю.В.,
при секретаре Румянцевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава незаконным, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава незаконным, обязании совершить определенные действия, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО1, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) в период с 21.11.2022 по 28.03.2023; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с 21.11.2022 по 28.03.2023; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 21.11.2022 по 28.03.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.11.2022 по 28.03.2023; а также обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Требования мотивированы тем, что на исполнении Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство № от 21.11.2022, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного 10.01.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения: взыскание задолженности. Между тем, меры принудительного характера, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1, в производстве которой находится выше указанное исполнительное производство, в течение длительного периода времени не предпринимаются, в связи с чем, требования исполнительного документа не исполняются. Так, до настоящего времени постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не проведена проверка материального положения должника: не истребованы сведения о месте жительства должника, не осуществлен выход по месту жительства должника с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, акт совершения исполнительских действий не составлялся, имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не устанавливалось и не арестовывалось, объяснения с должника по вопросу неисполнения требований исполнительного документа, объяснения от соседей должника не отбирались. Также судебным приставом не устанавливалось семейное положение должника, не проводились действия по розыску имущества супруга должника, являющегося совместной собственностью должника и его супруга. Не совершение судебным приставом-исполнителем указанных действий, предусмотренных законом, является причиной длительного неисполнения должником требований исполнительного документа, что нарушает права административного истца на своевременное получение денежных средств в счет погашения имеющейся у должника ФИО2 задолженности перед АО «ОТП Банк».
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), просил о рассмотрении дела без своего участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не явилась, направила в суд сводку по исполнительному производству и копии материалов исполнительного производства, из которых следует, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства ею были направлены запросы в регистрирующие органы: в банки на предмет наличия открытых на имя должника банковских счетов и имеющихся на них денежных средствах, в налоговый орган с целью установления его ИНН, а также сведений об открытых на имя должника банковских счетов, в органы ГИБДД на предмет регистрации за должником транспортных средств, в Пенсионный фонд РФ с целью установления номера СНИЛС, а также сведений о месте работы должника либо получения им пенсии и пособий, в ФМС с целью установления адреса регистрации должника, операторам сотовой связи с целью установления телефонного номера должника. На основании полученных по запросу судебного пристава сведений им получена информация об открытии на имя должника банковских счетов в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», ООО ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», ПАО Банк Синара, на основании его судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках. Согласно сведениям ГИБДД транспортные средства на должника не зарегистрированы, по сведениям УФРС недвижимое имущество за ФИО2 на территории РФ не зарегистрировано. По месту жительства должника судебным приставом осуществлены неоднократные выходы, однако, дверь никто не открыл, по оставленным повесткам к судебному приставу должник не явился. Должнику также направлено извещение о вызове на прием и мерах принудительного исполнения. Также судебным приставом повторно направлены запросы в регистрирующие органы.
Административный ответчик УФССП России по Ивановской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на административное исковое заявление суду не представил.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в порядке главы 9 КАС РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила, возражений на административное исковое заявление суду не представила.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание с учетом надлежащего их извещения о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Право взыскателя на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя закреплено в ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан доказать, что оспариваемы действиями (бездействиями) нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № 2-151/2022, выданного 10.01.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения: взыскание задолженности.
Как следует из сводки по исполнительному производству, представленной в материалы дела стороной административного ответчика, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления местонахождения должника, получаемого им дохода, выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, 21.11.2022, 24.11.2022, 25.11.2022 направлены запросы в уполномоченные органы, а именно в ЗАГС, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ПФ РФ о заработной плате (иных выплатах) и о СНИЛС, ФНС о счетах, в ЦЗН о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы, Росреестр о наличии недвижимого имущества, операторам связи, а также в кредитные учреждения.
Согласно поступившим в РОСП сведениям на указанные выше запросы было установлено, что на имя должника ФИО2 открыты банковские счета в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», ООО ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», ПАО Банк Синара.
На основании полученных сведений судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках от 30.11.2022. Аналогичные постановления вынесены судебным приставом 10.01.2023, 09.03.2023
Судом также установлено, что 01.12.2022 в адрес должника судебным приставом направлено извещение о мерах принудительного исполнения, а также о вызове на прием.
27.01.2023 судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, что подтверждается соответствующей копией постановления, представленной административным ответчиком в материалы дела.
Кроме того, судебным приставом 25.11.2022 направлены запросы в ПФР и ФНС о предоставлении сведений о получении должником пенсий и пособий, об уплате в отношении него обязательных взносов, на что получен ответ об отсутствии в ПФР указанных сведений.
08.02.2023 судебным приставом направлен запрос в ЗАГС о предоставлении сведений о смерти должника.
Между тем, как следует из предоставленной сводки, и подтверждается копиями предоставленных суду запросов, запросы в органы ЗАГСа на предмет установления сведений о регистрации брака и расторжении брака, о смене должником фамилии, направлены судебным приставом только 30.03.2023, т.е. после обращения административного истца в суд с настоящим административным иском.
При этом, предоставленная суду копия запроса об истребовании сведений о месте регистрации должника датирована 24.04.2023.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 ст. 36).
Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 года № 50 неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Частью 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых содержится в данной правовой норме, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий в виде полного исполнения требований исполнительного документа не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.
Разрешая доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава в части не вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, суд на основании представленных материалов исполнительного производства находит их необоснованными, поскольку указанное постановление было вынесено судебным приставом 27.01.2023.
Оценивая доводы административного истца, что судебным приставом не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, суд учитывает, что согласно поступивших судебному приставу из ФНС и ПФР сведений, место работы должника ФИО2, как и факт получения им пенсии либо пособий не установлены, в связи с чем, у судебного пристава отсутствовала возможность принять меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Истец просит признать незаконным не направление судебным приставом запросов об истребовании сведений о семейном положении должника. Разрешая данные требования, суд учитывает, что согласно сводке по исполнительному производству, указанные сведения были получены судебным приставом уже после обращения административного истца в суд с настоящим административным иском. При этом, запрос о предоставлении сведений о семейном положении должника направлен судебным приставом в органы ЗАГС только 30.03.2023.
Судом также установлено, что на указанный запрос судебным приставом от регистрирующего органа получена информация о наличии сведений о государственной регистрации брака ФИО2
С учетом изложенного, оснований для возложения на административного ответчика обязанности истребовать указанные сведения, суд не усматривает.
Между тем, разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) и в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.11.2022 по 28.03.2023; а также требования о возложении на судебного пристава обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, применить меры принудительного характера в виде выхода в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества, отобрания объяснений у соседей, направлении запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, суд учитывает следующее.
Как следует из материалов дела сведения о месте регистрации должника истребованы судебным приставом только 24.04.2023 (суду представлен запрос от 24.04.2023).
При этом, как следует из материалов исполнительного производства: постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.11.2022, постановления о временном ограничении на выезд должника за предела РФ от 27.01.2023, указанные постановления направлялись судебным приставом по адресу проживания должника: <адрес>.
Между тем, согласно адресной справке УПВМ УМВД России по Ивановской области ФИО2 с 24.09.2018 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>
Таким образом, судом установлено, что место регистрации должника на момент обращения административного истца в суд с настоящим иском судебным приставом не установлено.
Оценивая доводы стороны административного ответчика о том, что ею направлялись извещения о совершении исполнительских действий, повестки и вызовы на прием должнику, а также осуществлялся выход по месту его жительства с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, и целью его ареста, суд учитывает, что имеющиеся у судебного пристава сведения о месте регистрации должника, по которому ею совершались указанные исполнительские действия, не соответствует фактическому месту регистрации ФИО2
В этой связи, доводы административного ответчика о том, что им своевременно были совершены действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, суд находит необоснованными.
Кроме того, не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленном ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» порядке в адрес должника по месту его регистрации, явилось причиной не извещения последнего о возбуждении в отношении него исполнительного производства, что в свою очередь лишило административного истца права на получение им денежных средств в счет спорной задолженности от должника в добровольном порядке в полном объеме.
Более того, не направление судебным приставом в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, также свидетельствует об отсутствии у судебного пристава оснований для принятия мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, поскольку указанные меры в силу закона могут применяться судебным приставом только по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом в постановлении о возбуждении исполнительного производства, которого должник ФИО2 не получала, доказательств обратного суду не предоставлено.
С учетом данного обстоятельства, суд, установив факт бездействия судебного пристава, выразившийся в не проведении проверки по месту жительства должника с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, и его ареста, не находит оснований для возложения на судебного пристава обязанности совершить заявленные истцом меры принудительного исполнения, поскольку для их совершения судебному приставу необходимо в установленном законом порядке известить должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, направив по адресу его регистрации копию указанного постановления о возбуждении исполнительного производства.
В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что допущенное судебным приставом бездействие явилось причиной того, что требования исполнительного документа не были исполнены должником, которая не была извещена в установленном законом порядке о возбуждении исполнительного производства, ни в добровольном, ни в принудительном порядке посредством ареста имущества должника по месту ее жительства и обращения на него взыскания, чем были нарушены права административного истца на своевременное получение денежных средств на основании исполнительного документа.
С учетом изложенного, суд находит требования истца в указанной части правомерными и подлежащими частичному удовлетворению.
Обсуждая вопрос, связанный с соблюдением административным истцом установленного законом срока обращения в суд, суд руководствуется ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, и исходит из того, что административный иск подан в установленные законом сроки, поскольку административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава, и на момент подачи иска у должностных лиц Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области сохранялась обязанность совершить действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава незаконным, обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, выразившееся в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.11.2022 по 28.03.2023, а также не направлении в установленном законом порядке в адрес должника ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 в порядке, в установленном ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, направить в адрес должника ФИО2 копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.11.2022.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.В. Королева
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года