Решение по делу № 2А-5143/2024 от 17.04.2025 - о признании решений, бездействия незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

Дело № 2а-878/2025

УИД 66RS0002-02-2024-005151-40

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Старыгиной Ю.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюФИО11 к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, заместителю начальника правового отдела ФИО3, заместителю начальника отдела организации жилищного надзора ФИО4, начальнику территориального отдела контроля и надзора № 1 ФИО5,, заместителю начальника отдела контроля за раскрытием информации ФИО6, начальнику отдела ФИО7, начальнику отдела контроля за порядком предоставления коммунальных услуг ФИО8, начальнику отдела ФИО9, заместителю начальника ФИО10 о признании решений, бездействия незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

установил:

ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решения, бездействия Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование доводов административного иска указано, что в результате систематического мониторинга административным истцом были выявлены массовые нарушения обязательных требований со стороны товариществ собственников жилья многоквартирных домов в городе Екатеринбурге. В период с 19 июля 2024 года по настоящее время административным истцом в адрес Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области были направлены заказными письмами жалобы на нарушения ТСЖ действующего законодательства по следующим вопросам: нарушение правил по установке и распространению наружной рекламы на фасаде многоквартирного дома; нарушение требований по организации мест накопления и сбора опасных отходов; нарушение требований в части организации среды для маломобильных граждан. К каждой жалобе были приложены фототаблицы, подтверждающие факт нарушений. На направленные административным истцом обращения были частично получены ответы административного ответчика, а именно от 30 июля 2024 года ***, от 14 августа 2024 года ***, от 16 августа 2024 года ***, от 21 августа 2024 ода ***, от 27 августа 2024 года ***, от 05 сентября 2024 года ***, от 06 сентября 2024 года ***, от 13 сентября 2024 года ***, от 16 сентября 2024 года ***, от 18 сентября 2024 года ***, от 30 сентября 2024 года ***, от 02 октября 2024 года ***, от 08 октября 2024 года ***, от 17 октября 2024 года ***, от 18 октября 2024 года ***, от 25 октября 2024 года ***, от 28 октября 2024 года ***, от 30 октября 2024 года ***, ***, ***, от 19 ноября 2024 года ***, ***, от 21 ноября 2024 года ***, от 26 ноября 2024 года ***, ***, от 03 декабря 2024 года ***, от 05 декабря 2024 года ***, от 10 декабря 2024 года ***, от 18 декабря 2024 года ***, ***, от 19 декабря 2024 года ***, ***, ***, от 24 декабря 2024 года ***, ***. Полагает, что полученные ответы не соответствуют требованиям действующего законодательства по следующим основаниям. Так в полученных ответах отсутствует существенная информация, а именно наименования ТСЖ, в отношении которых проводилась проверка, адреса многоквартирных домов, по которым проводилась проверка, конкретные меры, принятые по результатам рассмотрения жалоб, результаты проверки фактов, изложенных в обращении административного истца, информация о выявленных нарушениях и мерах, принятых для их устранения. Отсутствие вышеуказанной информации делает невозможным установление соответствия полученных ответов конкретным жалобам, направленным административным истцом. Данные обстоятельства свидетельствуют о формальном подходе административного ответчика к рассмотрению обращений административного истца, что нарушает принципы объективности, всесторонности и своевременности рассмотрения обращений, установленные пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан». Кроме того, несмотря на то, что до конца 2024 года введен мораторий на проведение внеплановых проверок, а также несмотря на тот факт, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 10.03.2024 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» проведение проверки без согласования с органами прокуратуры возможно только в случае поступления жалобы от гражданина на нарушение его прав, государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны обеспечивать стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований. С учетом изложенного, не проведение административным ответчиком проверок в отношении ТСЖ является незаконным. В своих ответах административный ответчик ссылается на: отсутствие прав на обращение административного истца в связи с тем, что он не является собственником помещений в МКД, а также его права никак не нарушаются, невозможность проведения проверки без согласования с органами прокуратуры в связи с действующим мораторием на проверки, отсутствие состава административного правонарушения. Вместе с тем, право на обращение в государственные органы не ограничивается направлением жалобы в целях восстановления или защиты нарушенных прав заявителя, но и защите прав, свобод или законных интересов других лиц. Так, размещение рекламных конструкций с нарушением установленных требований нарушает целостность архитектурного облика города, что затрагивает права всех жителей независимо от места их проживания. В части нарушений требований по организации мест накопления опасных отходов необходимо подчеркнуть, что отсутствие надлежащей системы сбора и утилизации опасных отходов создает непосредственную угрозу для здоровья неопределенного круга лиц и окружающей среды в целом. Отсутствие надлежащей доступной среды для маломобильных групп нарушает права всех лиц, указанной категории, а также административного истца на свободу передвижения, вне зависимости от места их постоянного проживания, поскольку любой гражданин может оказаться в положении маломобильного лица. Относительно наличия состава административного правонарушения. К жалобам, направленным в адрес административного ответчика, были приложены фототаблицы, объективно подтверждающие наличие нарушений. Однако Департамент в нарушение действующего законодательства никак не отреагировал на выявленные правонарушения и не возбудил дела об административных правонарушениях. Вне зависимости от того, может ли административный ответчик провести проверку, он должен был оценить доводы, содержащиеся в обращениях на предмет наличия в нем сведений и наличии события административного правонарушения. Также в нарушение требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан»административным ответчиком не соблюдены сроки рассмотрения жалоб, не приняты меры реагирования на нарушение ТСЖ действующего законодательства. В период с 19 июля 2024 года по настоящее время, административным истцом было направлено 538 жалоб, срок рассмотрения которых варьируется от 34 до 59 календарных дней. Кроме того, по части жалоб ответы не получены до настоящего времени. Допущенные бездействия привели к продолжению противоправной деятельности подконтрольных субъектов, нарушению прав неопределенного круга лиц, возникновению угрозы охраняемым законом интересам, снижению эффективности государственного контроля в целом.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы административного искового заявления, дополнений к нему поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Кроме того, указала, что требование о признании незаконным ответа Департамента от 26 ноября 2024 года *** административным истцом не поддерживается.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направили.

Суд руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации,реализация права на обращение в государственные органы урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Указанным Федеральным законом № 59-ФЗ, установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статьей 5 названного Федерального закона гражданину предоставлены следующие права при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1); знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4); обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).

Статья 10 указанного Федерального закона устанавливает конкретные правила рассмотрения обращения, указывая при этом, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (часть 1).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3) и направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, при использовании Единого портала или иной информационной системы и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»(часть 4).

Срок рассмотрения обращения составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 19 июля 2024 года по 06 ноября 2024 года административным истцом в адрес Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области направлено 538 жалоб на нарушения товариществами собственников жилья, действующего законодательства по вопросам установки и распространения наружной рекламы на фасаде многоквартирного дома, по организации мест накопления и сбора опасных отходов, организации среды для маломобильных граждан. В жалобах просил провести проверку соблюдения ТСЖ требований действующего законодательства по указанным выше вопросам, принять меры с целью устранения выявленных нарушений, принять меры по привлечению виновных лиц к ответственности. К жалобам были приложены фототаблицы в подтверждение выявленных нарушений.

Указанные жалобы были получены административным ответчиком, подлежали рассмотрению в порядкеФедерального закона № 59-ФЗ.

Изучив представленные в материалы дела ответы Департамента на обращения, списки отправки простых почтовых отправлений, реестры, суд приходит к выводу о том, что обращенияФИО11 рассмотрены уполномоченными лицами, в установленные Федеральным законом № 59-ФЗ сроки, по результатам рассмотрения 555 обращенийадминистративному истцу даны письменные ответы по существу поставленных им вопросов с указанием и разъяснением действующего законодательства, в связи с чем нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено.

Несогласие заявителя с содержанием ответов должностных лиц само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными и необоснованными бездействия административного ответчика.

Кроме того, Федеральный закон № 59-ФЗ не содержит ограничений на объединение однородных обращений одного гражданина в один ответ. Также указанный закон не регламентирует содержание ответа на обращение, в связи с чем доводы административного истцао том, что полученные ответы не соответствуют требованиям действующего законодательства, являются необоснованными.

Пунктом 1 Положения о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27 мая 2015 года № 431-ПП (далее - Положение), установлено, что Департамент является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного и регионального государственного строительного надзора, регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Свердловской области, лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля на территории Свердловской области, обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Свердловской области.

В соответствии с пунктом 9 Положения Департамент осуществляет на территории Свердловской области следующие полномочия:

1) региональный государственный жилищный надзор;

2) региональный государственный строительный надзор;

3) региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

3-1) контроль за деятельностью жилищно-строительного кооператива, связанной с привлечением средств членов кооператива для строительства многоквартирного дома, а также за соблюдением жилищно-строительным кооперативом требований части 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением последующего содержания многоквартирного дома, и статьи 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

4) лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

5) лицензионный контроль предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

6) обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Свердловской области;

7) в сфере государственного управления Департамент осуществляет следующие полномочия: организация и обеспечение деятельности Департамента как исполнительного органа государственной власти Свердловской области в соответствии с законодательством Российской Федерации и Свердловской области; главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по закрепленным источникам доходов, главного распорядителя и получателя бюджетных средств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации; противодействие терроризму.

Полномочия Департамента в рамках осуществления регионального государственного жилищного надзора предусмотрены пунктом 10 Положения.

Положение о порядке организации и проведения регионального государственного жилищного надзора на территории Свердловской области, утвержденное Постановлением Правительства Свердловской области от 08 ноября 2013 года № 1379-ПП «О региональном государственном жилищном надзоре на территории Свердловской области» (далее - Положение № 1379-ПП), устанавливает порядок осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Свердловской области, представляющего собой деятельность Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Организация ипроведение проверок выполнения юридическими лицами и индивидуальнымипредпринимателями обязательных требований осуществляется Департаментом в соответствии с Федеральным закономот 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) определено, что под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях названного Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В 2024 году контрольные (надзорные) мероприятия проводятся с особенностями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336).

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 336, в 2022 - 2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом«О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям при условии согласования с органами прокуратуры при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан;без согласования с органами прокуратуры без согласования с органами прокуратуры: в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

В настоящем случае, в поступивших жалобах содержалась информация о допущенных (по мнению административного истца) нарушениях прав и законных интересов неопределенного круга лиц организациями, осуществляющим управление многоквартирными домами, что по его мнению могло являться основанием для проведения контрольно-надзорных мероприятий в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона№ 248-ФЗ без согласования с органами прокуратуры.

Суд полагает данные доводы ФИО11 основанными на неверном толковании норм права, посколькудля удовлетворения требований административного истца в данной части недостаточно формального установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца. Вместе с тем, таких доказательств административным истцом не представлено, равно как и не представлено наличие полномочий на защиту неопределенного круга лиц.

Департаментом был осуществлен выборочный мониторинг протоколов общих собраний, а также решений собственников помещений МКД, которыми по мнению административного истца допустили нарушения по вопросам установки и распространения наружной рекламы на фасаде многоквартирного дома, по организации мест накопления и сбора опасных отходов, организации среды для маломобильных граждан. По результатам мониторинга установлено, что ФИО11 не является собственником помещений в многоквартирных домах, о нарушениях при управлении которыми было заявлено в жалобах.

Оценивая вышеизложенное, суд находит, что принятые административным ответчиком решения по обращениям соответствуют требованиям Федерального закона № 59-ФЗ и прав административного истца, не нарушают.

Кроме того, как следует из материалов дела, Департаментом в качестве профилактических мер в адрес управляющих организаций направлены требования, информационные письма о необходимости соблюдения норм жилищного законодательства по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов, в том числе по принятию мер по недопустимости размещения рекламы с использованием общего имущества собственников помещений МКД в отсутствие решений общего собрания собственников, организации мест для накопления и сбора опасных отходов, организации доступной среды для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

В силу закона Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство в деятельность административного ответчика и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, что в свою очередь согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административным ответчиком по обращению административного истца были приняты необходимые меры реагирования, направленные на предупреждение, пресечение нарушений обязательных требований содержания общего имущества МКД.

Производство по делам об административных правонарушениях регламентировано разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, глава 28 которого касается вопросов, связанных с возбуждением дела об административном правонарушении или с отказом в его возбуждении.

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 названного кодекса поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 Кодекса).

Указанные в части 1 названной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 Кодекса).

Частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.8 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса (часть 3.1 статьи 28.1).

Как уже было указано особенности проведения в 2024 году внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены в пункте 3 Постановления № 336.

При этом в силу пункта 9 Постановления № 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Вступившим в законную силу Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30 августа 2022 года № АКПИ22-494 пункт 9 Постановления № 336 признан законным и соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, обстоятельства дела, а также наличие моратория для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, у Департамента отсутствовали правовые основания для привлечения ТСЖ к административной ответственности.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В данном случае, поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, бездействий административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО11 к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, заместителю начальника правового отдела ФИО3, заместителю начальника отдела организации жилищного надзора ФИО4, начальнику территориального отдела контроля и надзора № 1 ФИО5,, заместителю начальника отдела контроля за раскрытием информации ФИО6, начальнику отдела ФИО7, начальнику отдела контроля за порядком предоставления коммунальных услуг ФИО8, начальнику отдела ФИО9, заместителю начальника ФИО10 о признании решений, бездействия незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение правоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова