Дело (УИД) № 29RS0026-01-2025-000974-68
Производство №2-532/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Холмогоры 22 декабря 2025 года
Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., при секретаре Жгилёвой С.М., с рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, указывая, что 22 июня 2025 года ФИО1, не включенная в полис страхования ОСАГО, управляя автомобилем Рено с государственными регистрационными знаками №, нарушила Правила дорожного движения, допустила столкновение с автомобилем Мазда с государственными регистрационными знаками №, под управлением водителя ФИО2, в результате чего автомобилю Мазда были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомашины Рено на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое во исполнение условий договора страхования ОСАГО выдало потерпевшему направление на ремонт, стоимость ремонта и расходов по рассмотрению, подготовке и передаче заявления потерпевшего о страховом возмещении составила 372770 руб. 00 коп., которую СПАО «Ингосстрах» оплатило организации, проводившей ремонт, и которую просит взыскать в порядке регресса с ответчика, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины 11819 руб. 00 коп., и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 руб. 00 коп.
Представитель истца извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, возражений против вынесения заочного решения не представлял.
Ответчик извещен надлежащим образом, заказное письмо, направленное по месту регистрации, возвратилось с отметкой «Истек срок хранения».
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом «Д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно п. 19 ст. 12 указанного Федерального закона размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
На основании абз. 3 п.15.1 ст. 12 указанного Федерального закона при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что 22 июня 2025 года ФИО1, являясь собственником автомобиля, но не включенная в полис страхования ОСАГО, управляя автомобилем Рено с государственными регистрационными знаками №, допустила столкновение с автомобилем Мазда с государственными регистрационными знаками №, в собственности и под управлением ФИО2, в результате чего автомобилю Мазда были причинены механические повреждения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №409 Красносельского судебного района города Москвы от 13 августа 2025 года по делу № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Из указанного постановления, объяснения ФИО1 следует, что у нее отсутствует право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В ходе рассмотрения дела ответчиком вина в произошедшем ДТП не оспаривалась, доказательств наличия вины в ДТП в результате действий потерпевшего представлено не было.
09 марта 2025 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства автомобиля Рено с номером ВИН № на период с 09 марта 2025 года по 08 марта 2026 года, к управлению транспортным средством допущен только ФИО5 (полис №№).
Согласно сведениям, представленным ГИБДД ОМВД России «Холмогорский» автомобиль Рено с номером № имеет государственный регистрационный знак №.
24 июля 2025 года ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии от 22 июня 2025 года.
Страховое возмещение вреда, причиненного автомобилю ФИО2 осуществлено путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, проведенного ООО «Техинавто», с учетом износа на запасные части с учетом скрытых недостатков составила 371870 руб. 00 коп.
СПАО «Ингосстрах» 04 сентября 2025 года выплатило ООО «Техинавто» 371870 руб. 00 коп.
С учетом изложенного требования истца о взыскании в порядке регресса заявленной суммы 371870 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
Истцом также понесены расходы по рассмотрению, подготовке и передаче заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямого возмещения ущерба в размере 900 руб. 00 коп., что подтверждается счетом №539 от 10 сентября 2025 года, реестром №76, платежным поручением от 11 сентября 2025 года.
Поскольку ДТП произошло, когда автомобилем управляла ФИО1, не включенная в полис страхования, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца выплаченного страхового возмещения и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая в размере 900 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Между истцом и адвокатом ФИО6 заключен договор об оказании юридических услуг №1 от 09 января 2024 года, предметом которого являлось оказание юридических услуг по возмездному оказанию юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. СПАО «Ингосстрах» оплачено 40000 руб. 00 коп., оплата подтверждается актом приема-передачи дел и документов от 02 октября 2025 года и платежным поручением от 25 ноября 2025 года.
Возражений и доказательств чрезмерности понесенных расходов, ответчиком суду не представлено.
Относимость понесенных расходов к производству по настоящему делу у суда сомнений не вызывает. Обоснованность размера понесенных расходов на представителя подтверждена материалами дела.
С учетом вышеизложенного, исходя из требований ст. 94 и ст. 100 ГПК РФ, фактических обстоятельств дела, характера спора, объема и значимости права получившего защиту, сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, объема фактически оказанных представителем юридических услуг, времени необходимого на подготовку процессуальных документов, отсутствия возражений ответчика относительно размера судебных расходов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя за оказание юридической помощи в суде первой инстанций в размере 40000 руб. 00 коп. в пользу СПАО «Ингосстрах», которые для настоящего дела являются разумными и обоснованными, включающим в себя все услуги, оказанные по договору и завышенными не являются.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина на сумму 11819 руб. 00 коп., которая согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<адрес>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 372770 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины 11819 руб. 00 коп., всего взыскать 424589 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.А. Коневец