Дело № 2-3504/2025 (2-11351/2024;)
УИД: 78RS0014-01-2024-020755-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года г. Санкт-Петербург
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи И.Д. Гармаевой
при секретаре Трубченко Е.С.,
с участием прокурора Кузнецовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Московского района г. Нижнего Новгорода, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Действуя в защиту интересов ФИО1, прокурор Московского района г. Нижнего Новгорода обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 248 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по 11.10.2024 в размере 14 527 рублей, а также по день полного погашения суммы основного долга включительно.
В обоснование заявленных требований прокурор указывает, что в прокуратуру Московского района г. Нижнего Новгорода обратилась ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением об обращении в ее интересах в суд к ИП ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В ходе проверки установлено, что в производстве отдела по расследованию преступлений на территории Московского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду находится уголовное дело №, возбужденное 11.06.2024 по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Следствием установлено, что в период времени с 10.06.2024 по 11.06.2024 под предлогом отмены сомнительной операции сотрудника банка неустановленное лицо тайно похитило денежные средства с банковского счета ФИО1 на сумму 496 000 рублей, причинив последней ущерб в крупном размере на указанную сумму. 11.06.2024 в 10 час. 25 мин., 10 час. 28 мин., 10 час. 31 мин. ФИО1 ошибочно перевела денежные средства в размере 78 000 рублей, 122 000 рублей и 48 000 рублей, всего в общей сумме 248 000 рублей на расчетный счет №, зарегистрированный на ИП ФИО2
Как указывает прокурор, ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется. Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счет денежных средств, принадлежащих ФИО1, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.12.2024 ФИО2 прекратил деятельность в качестве ИП, в связи с прекращением статуса индивидуального предпринимателя ФИО2 как физическое лицо привлечен в качестве ответчика.
Помощник прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга Кузнецова Е.А., действующая по поручению прокурора Московского района г. Нижнего Новгорода в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.
Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте его проведения.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.
Адвокат ответчика - ФИО3 в судебном заседании пояснил, что его доверитель готов добровольно возместить материальному истцу ущерб, однако связаться с материальным истцом не удалось, банковские реквизиты истца ответчику неизвестны.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие материального истца.
Заслушав доводы и пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно разъяснениям, данным судам в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве отдела по расследованию преступлений на территории Московского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду находится уголовное дело №, возбужденное 11.06.2024 по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Следствием установлено, что в период времени с 10.06.2024 по 11.06.2024 под предлогом отмены сомнительной операции сотрудника банка неустановленное лицо тайно похитило денежные средства с банковского счета ФИО1 на сумму 496 000 рублей, причинив последней ущерб в крупном размере на указанную сумму. Установлено, что 11.06.2024 в 10 час. 25 мин., 10 час. 28 мин., 10 час. 31 мин. ФИО1 ошибочно перевела денежные средства в размере 78 000 рублей, 122 000 рублей и 48 000 рублей, всего в общей сумме 248 000 рублей на расчетный счет №, зарегистрированный на ИП ФИО2 11.06.2024 ФИО1 признана потерпевшей.
Доказательствами по делу с достоверностью подтверждается факт перечисления принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 248 000 рублей на счет ИП ФИО2
В ходе судебного разбирательства относимых и допустимых доказательств того, что между ФИО1 и ответчиком на момент перевода денежных средств имелись обязательственные отношения, существовали иные основания установленные законом, иными правовыми актами или сделкой для сбережения ответчиком за счет истца спорных денежных средств, равно как и то, что указанные денежные средства переданы ФИО1 ответчику в целях благотворительности, суду не представлено. На основании установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует отношения сторон как возникшие из неосновательного обогащения ответчика и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, с учетом того, что доказательств возврата истцу неосновательного обогащения ответчик суду не представил, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 248 000 рублей.
При этом, суд полагает возможным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон, а исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 248 000 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, в том числе и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
С учетом заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по 11.10.2024 в размере 14 527 рублей, а также по день полного погашения суммы основного долга включительно, сумма процентов за период с 11.06.2024 по 15.04.2025 (день вынесения судом решения) составляет в размере 40 818 рублей 63 коп., из расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
11.06.2024 – 28.07.2024
48
366
16
5 203,93
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
5 976,39
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
5 407,21
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
9 249,18
01.01.2025 – 15.04.2025
105
365
21
14 981,92
Таким образом, сумма процентов в размере 40 818 рублей 63 коп. за период с 11.06.2024 по 15.04.2025 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также суд, с учетом заявленных истцом требований, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга (248 000 рублей) по ключевой ставке Банка России за период с 16.04.2025 по день полного погашения суммы основного долга включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9 664 рубля 56 коп.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Прокурора Московского района г. Нижнего Новгорода, действующего в интересах ФИО1, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ №) сумму неосновательного обогащения в размере 248 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по 15.04.2025 в размере 40 818 рублей 63 коп., а всего взыскать в сумме 288 818 рублей 63 коп.
Взыскать с ФИО2 (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые в размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России, на сумму основного долга в размере 248 000 рублей, начиная с 16.04.2025 до дня полного погашения суммы основного долга включительно.
Взыскать с ФИО2 (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 9 664 рубля 56 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья И.Д. Гармаева
Решение изготовлено в окончательной форме 05.05.2025