Дело № 2-1295/2022
УИД 91RS0013-01-2022-001900-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 октября 2022 года Кировский районный суд Республики Крым
в составе: председательствующего, судьи Дегтярева И.А.,
при секретаре – Зеленовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Кировское гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО4, ФИО8, об обращении взыскания на имущество должника, третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Владимирской области,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, обратился в суд с иском к ФИО2 об обращения взыскания на имущество находящееся у третьего лица – ФИО3, а именно: сооружение - подвал площадью 16кв.м. с кадастровым номером 90:04:050401:2338, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа – акта органа осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ выданного УФК по <адрес> (Межрайонная инспекция ФНС № по <адрес>) по взысканию с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ФНС налогов в размере 40874 руб.
Установленные для добровольного исполнения, требования исполнительных документов должником не исполнены.
Ранее в 2021 году за должником ФИО6 было зарегистрировано право собственности на спорное сооружение. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии должника был составлен акт о наложении ареста на спорное сооружение. При повторном запросе в Росреестр установлено, что право должника на сооружение прекращено ДД.ММ.ГГГГ, то есть должник ФИО9 будучи осведомленным о наличии задолженности сознательно продал указанное недвижимое имущество, но вырученные деньги в счет погашения задолженности не внес.
На основании изложенного и ст.ст.68,77 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обратился в суд.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 исключена из числа третьих лиц и привлечена судом в качестве соответчика.
В судебное заседание истец не явился просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался должным образом.
Ответчик ФИО10 в письменном заявлении просила рассматривать дело в её отсутствие, иск не признала.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось должным образом.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав в судебном заседании имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении, исходя их следующего.
Материалами дела установлено, что в производстве ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа – акта органа осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ выданного УФК по <адрес> (Межрайонная инспекция ФНС № по <адрес>) по взысканию с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ФНС налогов в размере 40874 руб.
Постановлениями ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, произведён арест имущества принадлежащего ФИО9, в том числе на спорное сооружение - подвал площадью 16кв.м. с кадастровым номером 90:04:050401:2338, расположенный по адресу: <адрес> (дата актуальности сведений – ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно выписки из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за ФИО3, ограничений и обременений на спорное сооружение не зарегистрировано.
Право собственности ФИО3 на указанное сооружение возникло вместе с жилым домом, сараем и гаражом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9 Цена договора – 550000 руб.
ФИО10 также является собственником земельного участка на котором расположено спорное сооружение и относящиеся к нему жилой дом и нежилые здания.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судебный пристав-исполнитель в присутствии должника ФИО9 составил акт о наложении ареста на имущество (описи имущества) на сооружение - подвал площадью 16кв.м. с кадастровым номером 90:04:050401:2338, расположенный по адресу: <адрес>, с предварительной оценкой в 300000 руб.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на имущество должника обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Согласно частям 1, 4 статьи 69 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Статьей 2 ФЗ №, установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 77 ФЗ №, обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" говорится, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.
При рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат доказыванию следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.
В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 ФЗ №, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Как видно из материалов дела, судебный пристав-исполнитель не устанавливал ДД.ММ.ГГГГ при составлении акта о наложении ареста фактического собственника сооружения, составив акт с должником который не являлся собственником и фактически не владел им. Мер к обследованию сооружения в установленном законом порядке не предпринимал.
Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Принадлежащее в настоящее время ФИО3 сооружение предназначено для проживания и удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд граждан, и связано с их проживанием в жилом доме, который также находится на земельном участке не принадлежащего должнику.
Вопреки ст.56 ГПК РФ истец не доказал, что ФИО7 и ФИО10 умышлено с целью уклонения ФИО7 от уплаты задолженности по исполнительному производству осуществили переход права собственности.
Таким образом, в иске следует отказать, поскольку суд считает недопустимым в данном случае обращение взыскания на имущество ФИО3, из-за недоказанности умысла ответчиков на уклонение от погашения долга по исполнительному производству с помощью сделки и в данном случае сооружение является неотъемлемой частью жилого дома необходимой для удовлетворения бытовых нужд граждан, проживающих в нём, а в случае обращения взыскания на сооружение это не обеспечит возможность прямого доступа к нему граждан проживающих в жилом доме.
На основании изложенного и статей 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
иск Судебного пристава-исполнителя ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 об обращении взыскания на имущество находящееся у третьего лица – ФИО8, а именно: сооружение - подвал площадью 16кв.м. с кадастровым номером 90:04:050401:2338, расположенный по адресу: Республика Крым, <...> оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме 03.11.2022.
Председательствующий И.А. Дегтярев