Материал № 2-1535/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 26 октября 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая его тем, что <дата обезличена> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 171184 рубля, под 24,90 % годовых. При этом банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, однако ненадлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи, с чем по состоянию на <дата обезличена> задолженность ФИО1 составила 160166,96 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 160166,96 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 119777,61 руб., задолженность по процентам – 38913,68 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1330,67 рублей, сумма комиссии за направление извещений - 145 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4403,34 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, извещен о дате месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, при этом заявлением просил о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явилась, надлежащим образом, извещена о дате, месте и времени рассмотрения иска, при этом ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор <№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 171184 руб., под 24,90% годовых сроком на 48 месяцев. Условиями договора предусмотрено погашение задолженности путем уплаты ежемесячных платежей в размере 5686 рублей.

В соответствии с пунктом 12 договора банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора: 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Как видно из выписки по лицевому счету, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, <дата обезличена> ею был совершен последний платеж в счет погашения задолженности в размере 1450 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> составляет 160166,96 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 119777,61 руб., задолженность по процентам – 38913,68 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1330,67 рублей, сумма комиссии за направление извещений - 145 рублей.

Данный расчет проверен судом и признан верным.

Ответчиком ФИО1 наличие задолженности не опровергнуто, доказательств ее погашения суду не представлено.

Оснований для применения срока исковой давности судом не установлено.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями договора определен срок возврата займа <дата обезличена>, при этом последний платеж был внесен ФИО1 <дата обезличена> на сумму 300 руб. (л.д. 16), что не оспаривалось и ответчиком.

Как следует из представленных материалов, <дата обезличена> по заявлению ООО «ХКФ Банк» мировым судьей судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 171975,43 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2319,75 руб., который впоследствии определением мирового судьи от <дата обезличена> был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

При этом настоящим иском ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд <дата обезличена>, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4403,34 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, (СНИЛС <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <№>) задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме 160166,96 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4403,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме <дата обезличена>

...

...

Председательствующий судья А.Р. Байрашев

...