Дело № 2-279/2023 (2-1564/2022;)
УИД 47RS0010-01-2022-000622-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Приозерск 29 августа 2023 г.
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Левичевой Н.С.
при секретаре Новак А.В.
с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Лодейнопольский городской суд <адрес> с иском к И.П.Н., в котором просило расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору № от 21.09. 2020 за период с 21.09.2021 по 21.06.2022 в размере 429 824,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 498,25 руб.
Иск мотивирован тем, что 21.09. 2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит на сумму 431 627,48 руб. под 16,9% годовых на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, в связи с чем истцом предъявлены требования к наследнику заемщика И.П.Н. (л.д.8-10 том 1)
Определением суда от 16.08.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО9 на надлежащего ФИО10. (л.д. 60 том 1)
Определением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 29.09.2022 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Приозерский городской суд Ленинградской области. (л.д. 74-75 том 1)
Определением суда от 07.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни». (л.д. 135-136 том 1)
В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 99 638,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 189,14 руб. (л.д. 197 том 1).
Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, в удовлетворении иска просили отказать, придерживались позиции, изложенной в возражениях на иск. (л.д. 26 том 2)
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктами 58, 60, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 21.09.2020 заключен кредитный договор №.(л.д. 25-26 том 1)
Во исполнение договора ФИО3 предоставлен кредит в размере 431 627,48 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 13-15, 17, 18 том 1)
Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на 21.06.2022 образовалась задолженность в размере 429 824,65 руб., из которых 376 822,81 руб. просроченная ссудная задолженность, 53 001,84 руб. просроченные проценты, что следует из представленного истцом расчета задолженности. (л.д. 12 том 1)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ВО №, копией актовой записи о смерти. (л.д. 38 оборот, 122 том 1)
После смерти ФИО3 в наследство вступила его дочь ФИО1, что подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 И.П.Н., сын ФИО3, отказался от доли на наследство.(л.д. 37 -59 том 1)
Согласно материалам наследственного дела ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде денежных средств, находящихся на счетах №№, №, № в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк» (л.д.57 том 1), транспортного средства марки Renault Duster, 2013 года выпуска, прицепа марки Русич 71930С, 2019 года выпуска (л.д.56-57 том 1)
Как усматривается из представленных ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» документов, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО3 присоединился к программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в Северо-Западный банк (страховой полис 0000205982), внес плату банку за включение его в программы страхования заемщиков, где определены страхователь и выгодоприобретатель по договору страхования. (л.д. 102-104, 105-109, 168-173 том 1)
Согласно п. 1 заявления на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика от 21.09.2020 страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица по любой причине, установление инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая или заболевания, установление инвалидности 2-ой группы в результате несчастного случая, установление инвалидности 2-ой группы в результате заболевания, временная нетрудоспособность, установление первичного диагностирования критического заболевания.
Согласно п. 5.1 заявления ФИО3 на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в Северо-Западный банк установлено, что страховая сумма по риску «смерть от несчастного случая», «смерть», устанавливается в размере 431 627,48 руб.
Согласно условиям договора страхования по всем страховым рискам (за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность») выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту.
Согласно медицинскому свидетельству о смерти от 09.09.2021 г. причиной смерти ФИО11 явилось следующее: <данные изъяты> (л.д. 122, 177 том 1)
22.03.2023 в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» поступило заявление ФИО1 о предоставлении документов для рассмотрения страхового случая и выполнения обязательств согласно договорным отношениям. (л.д. 179 том 1)
ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» признало данный случай страховым. После чего в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» (в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) 22.03.2023 осуществлена страховая выплата в размере 379 265,45 руб. (л.д.167 том 1)
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.04.2023 составляет 99 638,09 руб., из которых основной долг 98 190,64 руб., просроченные проценты 1 447,45 руб. (л.д. 203, 205 том 1)
В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).
Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.
В соответствии со статьей 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.
Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.
В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.
Как видно из материалов дела, ПАО «Сбербанк» направило нотариусу ФИО6 претензию кредитора № С2010386 ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на дату ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» располагало информацией о смерти ФИО3 (л.д. 58 том 1)
На имя наследника И.П.Н., отказавшегося от принятия наследства, ПАО «Сбербанк России» направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. (л.д. 29 том 1)
Согласно представленным ПАО «Сбербанк России» документам, в ответ на поступившие в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ документы, касающиеся наступления смерти ФИО3, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» направлено письмо, адресованное наследникам ФИО3, о необходимости предоставления документов. (л.д. 124, 125 том 1)
Таким образом, обращаясь в суд с иском, ПАО «Сбербанк», зная о наступлении страхового случая, не обращалось к предполагаемым наследникам за необходимыми документами, в том числе медицинскими; ответчик не отказывал банку в предоставлении таких документов. ПАО «Сбербанк России», предъявляя иск к наследникам заемщика, не известил их о наличии договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств, и не предложил им представить соответствующие документы для получения страхового возмещения. После получения необходимых документов истцу страховой компанией произведена страховая выплата в размере, определенном на дату страхового случая. (л.д. 178 том 1)
При таких обстоятельствах уклонение ПАО «Сбербанк» от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика ФИО3 суд расценивает как недобросовестное поведение кредитора, а следовательно, исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.
Истцом были заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Левичева
Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2023 г.