Решение по делу № 2А-9631/2022 от 12.09.2022 | Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Дело № 2а-9631/2022

УИД 24RS0048-01-2022-007242-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО5 об оспаривании бездействия, возложения обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО5 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ она была признана банкротом, введена процедура реализации имущества. ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом вынесено определение о завершении реализации имущества, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении реализации имущества. Тем не менее, до настоящего времени, в отношении неё в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска была направлена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, однако ответа на жалобу она не получила. На сайте ФССП до сегодняшнего дня зарегистрировано исполнительное производство. Таким образом, полагает, что судебный пристав-исполнитель существенно нарушает её права и законные интересы.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено - ГУФССП по Красноярскому краю.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежаще и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем указала в административном иске (л.д.25,28).

Представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю – ФИО4 в судебном заседании требования не признала, пояснив, что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ возвращен взыскателю, повторно на исполнение в ОСП не поступал, на момент подачи административного иска и в настоящее время действующих исполнительных производств в отношении административного истца на исполнении не имеется. Кроме того жалоба ФИО1 была рассмотрена в установленном законом порядке, ответ направлен. Просила в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание не явились административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска ФИО5, о слушании дела извещена надлежаще и своевременно.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктами 3, 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В пункте 3 части 1 статьи 46 названного Закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 45282,91 руб., в отношении ФИО1 в пользу взыскателя АКБ «Авангард» (л.д.30-31).

В рамках исполнительного производства с должника ФИО1 было взыскано 220,21 руб., которые перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска вынесены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.48).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на доходы должника, обращению взысканий на денежные средства должника, находящееся на счетах в банках, отменены (л.д.37-47).

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ (вх№) в ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска поступила жалоба ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Частью 1 статьи 123 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу части 2 статьи 127 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска было вынесено постановление о признании жалобы необоснованной, поскольку на момент рассмотрения жалобы исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено и ограничительные меры сняты, которое направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52,53).

В связи с чем, действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, жалоба административного истца была рассмотрена в десятидневный срок со дня её поступления в ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска. Доказательств обратно административным истцом суду представлено не было.

Таким образом, доводы административного истца о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя, суд находит необоснованным, доказательств, свидетельствующих о том, что бездействиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы должника, суду не представлено.

Требования административного истца могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие действия ответчика с целью восстановления нарушенного права.

Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий по настоящему делу не установлена, кроме того, спорное исполнительное производство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ возвращён взыскателю, в связи с чем, основания для восстановления прав административного истца отсутствуют.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО5, ГУФССП по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложения обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик